Ухвала суду № 104752893, 13.06.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

13 червня 2022 р. Справа № 120/3072/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.05.2022 р. позивачу запропоновано висловити письмову позицію щодо заміни відповідача з встановленим судом строком до 19.05.2022 р. .

18.05.2022 р. надійшла заява про заміну неналежного відповідача, а саме, Головного управління ПФУ у Вінницькій області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Також представник позивача просив залучити в якості співвідповідача Головне управління ПФУ у Вінницькій області.

Ухвалою від 19.05.2022 р. позов залишено без руху та запропоновано визначитись із предметом оскарження. адже у першій позовній вимозі позивач вказав про оскарження фактично двох актів (протоколу та рішення), які об"єднав в одну назву.

На усунення неточностей/недоліків позовноїї заяви 02.06.2022 р. надійшла позовна заява, в якій позивач просив скасувати саме рішення №025350006253 від 11.02.22 р.

Відтак, недоліки позову усунуто, отже слід продовжити розгляд справи без виклику учасників справи.

Водночас, оцінюючи заяву про заміну сторони з урахування поданої заяви про уточнення позовних вимог, суд вказує наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, предметом оскарження у цій справі є рішення про відмову у призначенні пенсії, прийняте саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, відтак, саме воно є належним відповідачем у справі.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та наявність згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Головне управління ПФУ у Вінницькій області на належного -Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Відповідно до положень частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Стосовно залучення в якості співвідповідача Головного управління ПФУ у Вінницькій області, то суд не вбачає підстав для цього, оскільки заява позивача розглянута та прийнято по ній оскаржуване рішення саме Головним управління Пенсійного фонду України в Миколавській області. Відтак заява представника позивача підлягає задоволенню лише в частині заміни неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи без виклику учасників справи.

Заяву представника позивача щодо заміни відповідача та залучення співвідповідача - задовольнити частково.

Замінити неналежного відповідача Головне управління ПФУ у Вінницькій області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

В решті вимог заяви відмовити.

Розпочати розгляд справи спочатку.

Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про заміну неналежного відповідача, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу (належним чином завіреної копії заяви із додатками позивача про призначення пенсії ), а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна