Ухвала суду № 104752182, 14.06.2022, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/862/21

Номер провадження 2/573/12/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Князівське», Білопільської міської ради Сумської області про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди),

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Фермерського господарства «Князівське», Білопільської міської ради Сумської області про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди).

Ухвалою від 28 травня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до судового розгляду.

14 червня 2022 року у судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Даценко А.М. не з`явилися. Представник позивача, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, до початку розгляду справи по суті подав письмову заяву про залишення позову без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник відповідача ФГ «Князівське» - адвокат Сивенко В.М., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, до суду не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Представник третьоїособи Білопільської міськоїради Сумськогорайону Сумськоїобласті усудове засіданняне з`явився.Заступникміського головиКожухов О.надіслав клопотанняпро розгляд справи без участі представника міської ради, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Право позивача надати заяву про залишення позову без розгляду на будь якій стадії судового розгляду справи передбачено ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Згідно із положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи,що залишенняпозову безрозгляду єправом позивача,відповідна заяваподана йогопредставником,який дієна підставіордеру нанадання правничої(правової)допомоги,до початкурозгляду справипо суті,ґрунтується назаконі іне порушуєзаконних правта інтересівсторін,суд приходитьдо висновкупро залишенняпозову ОСОБА_1 до Фермерськогогосподарства «Князівське»,Білопільської міськоїради Сумськоїобласті проусунення перешкоду розпорядженніта користуванніземельними ділянкамита скасуваннядержавної реєстраціїіншого речовогоправа (праваоренди), без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Князівське», Білопільської міської ради Сумської області про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди), залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя