Вирок № 104750676, 10.06.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16091/19

Провадження по справі № 1-кп/752/492/22

В И Р О К

іменем України

"10" червня 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Безчасній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження № 12019100010005593, дані про яке 02.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , що має базову середню освіту, заміжньої, на утриманні якої перебувають дві неповнолітні дитини, яка працює продавцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої вироком Печерського районного суду м. Києві від 15.12.2021 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадський робіт,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Бєлоусової К.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

встановив:

01 липня 2019 року о 13 год. 16 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у торговій залі гіпермаркету «Метро», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева, 1-В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу взяла з полиць магазину наступний товар: дві упаковки «МС лосось філе», загальною вартістю 566 грн. 50 коп. (без ПДВ) з розрахунку 283 грн. 25 коп. за одиницю товару. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, сховала вказаний товар до сумки, яку мала при собі, та пройшла касову зону, не сплативши за прихований товар, але на виході з магазину була затримана працівниками охорони, що і стало причиною того, що її умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі. Своїми діями ОСОБА_1 мала намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» на суму 566 грн. 50 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй діяння за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі. Суду пояснила, дійсно намагалася викрасти дві упаковки риби, що було пов`язано із скрутним матеріальним положенням. Після її затримання працівниками охорони магазину, повернула викрадений товар. Шкодує про скоєне, ставиться до свого вчинку критично. Також зазначила про те, що 15.12.2021 вироком Печерського районного суду м. Києва була засуджена за інше кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин. Покарання не відбула.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, при обставинах, викладених в вироку, є доведеною.

Таким чином, суд визнає винуватою ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та данні про її особу, згідно яких обвинувачена має судимість за корисливий злочин, офіційно не працевлаштована, одружена, має на утриманні два неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено, оскільки лише визнання вини не може свідчити про щирість каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання, відсутні.

Ураховуючи вищезазначене, наявність прямого умислу на вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_1 має бути призначено за правилами, передбаченими ч.1, 4 ст.70 КК України, оскільки при постановленні даного вироку встановлено, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2021 вона засуджена за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке вчинене нею 16.01.2019, та їй призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт, яке вона фактично не відбула.

На думку суду, призначення остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, буде відповідати вимогам ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 і запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Також, враховуючи ставлення обвинуваченої до вчиненого, відсутність обтяжуючих покарання обставин та матеріальної шкоди від вчинених ОСОБА_1 дій, оскільки товар був повернутий представнику потерпілого, перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою, тому звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та покладає ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до частин 1, 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києві від 15.12.2021, більш суворим, призначеного даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: дві упаковки «МС лосось філе», які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», залишити підприємству у власність.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченій негайно після оголошення.

Суддя М.В. Єсауленко