Постанова № 104749287, 13.06.2022, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/2662/21

номер провадження 3/531/309/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, перебуває на військовій службі за контрактом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівськогорайонного судуПолтавської областівід ВП№ 3Полтавського РУПГУНП вПолтавській областінадійшли адміністративніматеріали пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 15 листопада 2021 року о 11-50 год. в м. Карлівка по вул. Полтавський шлях водій ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив ДТП за його участю, після чого вжив спиртні напої. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП. Проводилася відеофіксація на нагрудну відеокамеру № 11130152075.

Крім того, 15 листопада 2021 року о 11-50 год. ОСОБА_1 в порушення п. 2.10А Правил дорожнього руху, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, маючи до нього причетність, не залишився на місці та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, направившись у невідомому напрямку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Разом з тим, 15 листопада 2021 року о 11-50 год. ОСОБА_1 в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем АЗЛК 2141 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух прямо не впевнився в безпечності руху, здійснив наїзд на газову колонку. В наслідок зазначених дій газова колонка та автомобіль отримали механічні пошкодження. Даним вчинком ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою від 13.12.2021 року вказані справи об`єднано в одне провадження.

Постановою від 24.01.2022 року Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності повернуто до відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областідля доопрацювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУПАП визнав, заперечував стосовно вчинення ДПТ, стверджуючи, що мало місце лише пошкодження чужого майна.

Дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується: даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159110 від 15.11.2021, серії ААБ № 159108 від 15.11.2021, серії ААБ № 159109 від 15.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, яка сталася 15.11.2021 м. Карлівка по вул. Полтавський шлях, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також диском з відеозаписом.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, та обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

ЗавданнямКодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно дост. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Своєчасний і правильний розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених, у тому числіст. 130 КУпАП, має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб (п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити в межах, передбачених санкціями ч. 4 ст. 130, 122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 28Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки відповідно до довідки начальника ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не може бути застосовано.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК Полтав. обл/Полтавська/21081300 КОД ЄДРПОУ: 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA048999980313050149000016001, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджет22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Герцов