Рішення № 104748827, 21.10.2021, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2-о/294/45/21

справа № 294/1079/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Івашкевич В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Іванопільської селищної ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин його матері - ОСОБА_2 з її рідною тіткою по батьковій лінії - ОСОБА_3 , відповідно двоюрідною бабою заявника, посилаючись на те, що після смерті останньої він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частки у праві власності на квартиру.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що являється спадкоємцем за законом на квартиру, в якій разом проживали нині покійні батьки заявника - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка належала їм на праві власності у рівних частках у розмірі по 1/3. Після смерті батьків заявник звернувся до приватного нотаріуса Журбей В.Л. з заявою про видачу свідоцтв про право власності на спадщину за законом про прийняття спадщини та успадкував 2/6 квартири, яка належала покійним. На заяву щодо отримання свідоцтва про право власності на спадщину за законом на 1/3 частки у праві власності на квартиру, яка належала ОСОБА_3 заявнику було відмовлено у зв`язку з не доведенням факту родинних зв`язків його матері ОСОБА_2 з її рідною тіткою ОСОБА_3 . Після смерті останньої для оформлення спадщини ніхто не звертався, батьки заявника вважали, що оскільки з померлою вони проживали разом та інших спадкоємців вона не мала, то вони автоматично успадкували частину квартири, яка належала ОСОБА_3 .

Заявник та представник заявника ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, до суду заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його представника, у якій одночасно зазначив про те, що заяву підтримує повністю.

Заінтересована особа участь представника в судовому засіданні не забезпечила. До суду надійшла заява за підписом сільського голови І.Патея, у якій зазначено, що заяінтересована особа заявлені вимоги ОСОБА_1 визнає повністю та просить справу розглядати у відсутність представника сільської ради.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підставі статтей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України), суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та ухвалення рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками заявника вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00024438148 від 05.11.2019, ОСОБА_6 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та змінила прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.09.1999 року Чуднівським підприємством житлово-комунального господарства Чуднівської районної ради, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належала ОСОБА_4 та членам його сім`ї - ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 07.04.2021 № 056/353-п записи особового імені ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, запис відомості про наречену ОСОБА_11 ; постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії із посиланням на запис у свідоцтві про смерть, запис ОСОБА_2 ; постанова про вчинення нотаріальних дій із посиланням на запис у довідці, виданій виконавчим комітетом Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, запис ОСОБА_2 ) і ОСОБА_9 (свідоцтво про право власності на житло, запис ОСОБА_13 ; постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії із посиланням на запис у свідоцтві про право власності на житло, запис ОСОБА_13 у документах є ідентичними (а.с.18).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Виконавчим комітетом Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Виконавчим комітетом Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно архівної довідки, виданої Державним архівом Житомирської області від 24.11.2020 року № П-4591/04-1 в метричних книгах реєстрації народжень по римо-католицьких костьолах містечка Чуднів Житомирського повіту Волинської губернії (нині м. Чуднів Житомирської області) та містечка Краснопіль Житомирського повіту (нині с. Краснопіль Чуднівського району), до парафії якого належало містечко Янушпіль (нині смт. Іванопіль), а також по православній церкві містечка Янушпіль Житомирського повіту (нині смт Іванопіль Чуднівського району) за 1900 рік запису про народження ОСОБА_14 не виявлено.

Згідно архівної довідки виданої Державним архівом Житомирської області від 24.11.2020 року № П-4591/04-2 в метричній книзі реєстрації народжень по римо-католицькому костьолу Обертіння Чкстного Хреста містечка Чуднів Житомирського повіту Волинської губернії (нині м. Чуднів Житомирської області), до парафії якого належало містечко Янушпіль (нині смт Іванопіль), за 1916 рік, запису про народження ОСОБА_15 не виявлено.

Згідно архівної довідки виданої Державним архівом Житомирської області від 24.11.2020 року № П-4591/04-3, книги реєстрації актових записів про народження по смт Янушпіль Янушпільського району (нині смт Іванопіль Чуднівського району Житомирської області) за 1936 рік на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходила, тому підтвердити дату народження ОСОБА_2 неможливо, хоча здійснена перевірка щодо наявності актового запису про народження на вказану особу за прізвищем « ОСОБА_8 » є недоцільною, оскільки дане прізвище було присвоєно їй при державній реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відтак, на підставі досліджених у судовому засіданні доданих матеріалів суд дійшов до переконання про достатність доказів, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . А тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 76, 77, 80, 81, 211, 223, 293, 315, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин: ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 85 років, була рідною тіткою матері заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько