Ухвала суду № 104748706, 13.06.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3070/22

2-з/296/49/22

У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 09.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в якому просив: визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Боршацького І.В. від 12.01.2021, щодо звернення стягнення заборгованості у розмірі 24 942,00 грн. з ОСОБА_1 .

2. Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення на підставі постанови від 17.03.2021 у виконавчому провадженні №64855862.

3. На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2022, заява про забезпечення позову у справі №296/3070/22 передана судді Рожковій О.С.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Згідно частини шостої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

5. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. За змістом частини десятої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

7. Так, ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13.06.2022 у справі №296/3070/22 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, залишено без задоволенняПозовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, а у зв"язку з чим позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишено без руху.

8. Таким чином, враховуючи, що до матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем не додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн, як передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам частини шостої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 151, 153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №296/3070/22 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова