Рішення № 104746592, 18.05.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.05.2022Справа № 910/17520/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ЛИСЬКОВА М. О., за участі секретаря судового засідання Анастасова К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

За позовом Першого заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя

в інтересах держави в особі:

1. Державного управління справами

2. Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС"

про визнання додаткових угод недійсними та стягненню 326 994,41 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 18.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя (далі-прокурор) в інтересах держави в особі: 1. Державного управління справами (далі-позивач-1) та Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» (далі-позивач-2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" (далі-відповідач) про визнання додаткових угод недійсними та стягненню 326 994,41 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2021 відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання було призначене на 24.11.2021.

Підготовче засідання 24.11.2021, 22.12.2021, 18.01.2022 було відкладено відповідно на 22.12.2021, 18.01.2022 та 26.01.2022.

26.01.2022 під час підготовчого засідання судом було розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи з підстав необґрунтованості обставин та фактів, які можуть бути підтверджені чи спростовані експертним дослідженням. Також 26.01.2022 судом було вирішено закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 16.02.2022.

16.02.2022 у судовому засіданні була оголошена перерва до 02.03.2022.

Ухвалою суду від 15.04.2022 розгляд справи був призначений на 18.05.2022.

18.05.2022 до судового засідання з`явився представник прокуратури та позивача 1, позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини та факти, викладені у позовній заяві.

Інші учасники справи не направили своїх представників для участі в судовому засіданні, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 18.05.2022 на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.07.2020 замовником - Державне підприємство України «Міжнародний дитячий центр «Артек» (далі - Підприємство) на веб-порталі Уповноваженого органу опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів за UA-2020-07-29-007368-C щодо закупівлі електричної енергії Лот 1 в обсязі 1 165 000 кВт/год за адресою м. Київ, Пуща-Водиця, 14 лінія ДПУ «МДЦ «Артек» та Лот 2 в обсязі 200 000 кВт/год за адресою м. Київ, Житомирське Шосе, 17 кілометр ДПУ «МДЦ «Артек», загальною очікуваною вартістю 3 439 800,00 грн з ПДВ.

У вказаній закупівлі Лоту 1 та Лоту 2 взяли участь ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» із остаточною ціновою пропозицією 2 093 505,00 грн з ПДВ, ТОВ «ЕНЕРГОНОСІЇ УКРАЇНИ» із остаточною ціновою пропозицією 2 050 400,00 грн з ПДВ, ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» із остаточною ціновою пропозицією 2 047 370,00 грн з ПДВ, ТОВ «АС» із остаточною ціновою пропозицією 2 032 692,00 грн з ПДВ, ТОВ «ЕНЕРДЖІ 365» із остаточною ціновою пропозицією 1 930 121,00 грн з ПДВ, ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» із остаточною ціновою пропозицією 1 930 120,73 грн з ПДВ, ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» із остаточною ціновою пропозицією 1 882 488,00 грн з ПДВ та ГОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» із остаточною ціновою пропозицією 1 882 480,00 грн.

Рішенням тендерного комітету ДПУ «МДЦ «Артек» визнано переможцем торгів Лоту 1 та Лоту 2 на закупівлю вищевказаного товару ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС», що оформлено протоколами засідання тендерного комітету від 14.09.2020 № 164 та № 165.

У подальшому, між ДПУ «МДЦ «Артек» та ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» 02.10.2020 укладено договори про закупівлю № 196/2020 та № 197/2020.

Відповідно до умов договору № 196/2020, ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» зобов`язується в строк з 01.11.2020 по 31.12.2020 (п. 3.1. договору) поставляти ДПУ «МДЦ «Артек» товар, зазначений в Заявці на постачання (додаток № 2), а ДПУ «МДЦ «Артек» забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору (п.п. 1 п. 6.2. договору).

Очікуваний обсяг постачання електричної енергії становить 1 165 000 кВт/год (п. 2.5. договору).

Ціна договору становить 1 882 480 грн в т.ч. ПДВ 313 746,67 грн (п. 5.1. договору).

Відповідно до договірної ціни, що є невід`ємною частиною договору, Постачальник зобов`язується поставити 1 165 000 кВт/год електричної енергії (вартістю за одиницю без ПДВ - 1,34655221459 грн).

Також, відповідно до умов договору № 197/2020, ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» зобов`язується в строк з 01.11.2020 по 31.12.2020 (п. 3.1. договору) поставляти ДПУ «МДЦ «Артек» товар, зазначений в Заявці на постачання (додаток № 2), а ДПУ «МДЦ «Артек» забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору (п.п. 1 п. 6.2. договору).

Очікуваний обсяг постачання електричної енергії становить 200 000 кВт/год (п. 2.5. договору).

Ціна договору становить 323 170,00 грн в т.ч. ПДВ 53 861,67 грн (п. 5.1. договору).

Відповідно до Договірної ціни, що є невід`ємною частиною договору, Постачальник зобов`язується поставити 200 000 кВт/год електричної енергії (вартістю за одиницю без ПДВ - 1,34654165 грн).

26.10.2020 між сторонами укладена додаткова угода № 1, якою внесені зміни до істотних умов договору № 196/2020 (очікуваний обсяг та ціна електричної енергії), а саме в п. 2.5. зменшено очікуваний обсяг постачання електричної енергії до 1 076 554,255 кВт/год та збільшено ціну (тариф) електричної енергії до 1,45718 грн без ПДВ.

Підставою для укладення додаткової угоди № 1, якою внесено зміни до істотних умов договору № 196/2020 від 02.10.2020 сторонами зазначено п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» - збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку, що підтверджується листом ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» від 06.10.2020 № 316/Ю2 та ціновою довідкою Харківської торгово-промислової палати від 06.10.2020 № 1154/20.

У подальшому, з вищенаведених підстав, сторони, керуючись листом Відповідача від 10.11.2020 № 391/Ю2, цінової довідки Харківської торгово-промислової палати від 09.11.2020 № 1391/20, постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (із змінами) та від 10.12.2020 № 2668, внесли зміни до істотних умов договору додатковою угодою № 2 від 20.11.2020 та додатковою угодою № 3 від 30.11.2020.

Окрім того, відповідно до вищезазначених підстав, укладені додаткові угоди № 1 від 26.10.2020, № 2 від 20.11.2020 та № 3 від 30.11.2020 до договору № 197/2020, якими також внесені істотні зміни в договір, фактично зменшено очікуваний обсяг постачання електричної енергії та збільшено ціну за одиницю товару.

Підставами для укладання додаткових угод № 1 від 26.10.2020 до договорів № 196/2020 та № 197/2020 є лист ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» від 06.10.2020 № 316/102 та цінова довідка Харківської торгово-промислової палати від 06.10.2020 № 1154/20, відповідно до яких встановлено коливання середньозваженої ціни на ринку на електричну енергію.

Відповідно до цінової довідки Харківської торгово-промислової палати від 06.10.2020 № 1154/20, останніми надано інформацію на запит ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» від 01.10.2020 № 313/Ю2, тобто до укладених договорів № 196/2020 та № 197/2020 між сторонами.

Прокурор та позивачі стверджують, що інформація надана Харківською торгово-промисловою палатою перед тим як договір взагалі був укладений та відноситься до періоду, який стосується проміжку часу до вчинення правочину.

Враховуючи те, що додаткові угоди № 2 та № 3 вищезазначених договорів ґрунтувались на даних, які стали підставою для укладання додаткової угоди № 1, то такі правочини, за твердженнями прокурора та позивачів укладені з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з чим в силу положень статті 43 зазначеного закону є нікчемними та не підлягають визнанню недійсними.

Усупереч інтересів держави, як зауважує прокурор, без будь-яких належних на те підстав, в порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі» та положень укладеного договору, укладено додаткові угоди № 1, 2 та 3 згідно яких суттєво зменшено обсяги поставки електричної енергії та збільшено вартість за одиницю товару, у зв`язку із чим поданий даний позов про визнання додаткових угод недійсними.

У зв`язку із викладеним, додаткові угоди № 1 від 26.10.2020 до договорів № 196/2020 та № 197/2020 підлягають визнанню недійсними.

Водночас додаткові угоди № 2 від 20.11.2020 та № 3 від 30.11.2020 в договорах № 196/2020 та № 197/2020 є похідними від даних додаткових угод № 1, а тому в таких угодах також безпідставно зменшено обсяг поставлення електричної енергії та ціну за одиницю товару.

Зважаючи на те, що відсутні правові підстави для укладання додаткових угод № 1, 2 та З, ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» повинен поставити електричну енергію в об`ємі, зазначеному в договорах від 02.10.2020 № 196/2020 та № 197/2020, а ДПУ «МДЦ «Артек» оплатити наданий товар.

Відповідно до звіту про виконання договору, розміщеного в електронній системі публічних закупівель «Прозорро» (https://prozorro.gov.ua), договір виконаний у повному обсязі. Проте прокурор та позивачі не погоджуються із цим твердженням, оскільки відповідно до листа ДПУ «МДЦ «Артек» від 06.08.2021 № 412 та доданих до нього документів, ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» поставлено електроенергію лише в обсязі 549 540 кВт/год на загальну суму 1 059 257,45 грн, що підтверджується актами прийому-передачі та рахунками (копії додаються).

Таким чином, ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» поставлено електричну енергію не в повному обсязі, передбаченому договором та відповідно до іншої ціни, ніж визначено у ньому.

Відповідно до умов договору від 02.10.2020 № 196/2020 сума, яка підлягає сплаті ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» за поставку товару - електричної енергії становить 887 981,16 грн.

Враховуючи те, що ДПУ «МДЦ «Артек» сплачено ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» на підставі оспорюваних додаткових угод до вищезазначеного договору 1 059 257,45 грн, то різницю між сплаченим та фактично поставленим товаром необхідно повернути на користь ДПУ «МДЦ «Артек», а саме у сумі 171 276,29 грн (1 059 257,45 грн - 887 981,16 грн).

Відповідно до умов договору від 02.10.2020 № 197/2020, сума, яка підлягає сплаті ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» за поставку товару - електричної енергії становить 167 154,53 грн.

Враховуючи те, що ДПУ «МДЦ «Артек» сплачено ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» на підставі оспорюваних додаткових угод до вищезазначеного договору 322 972,75 грн, то різницю між сплаченим та фактично поставленим товаром необхідно повернути на користь ДПУ «МДЦ «Артек», а саме у сумі 155 718,22 грн (322 872,75 грн - 167 154,53 грн).

Загальна різниця сум, яка підлягає сплаті за договорами № 196/2020 та № 197/2020 за фактичну поставлену електричну енергію становить 326 994,51 грн (171 276,29 грн +155 718,22 грн), про стягнення якої, на підставі приписів статті 670 Цивільного кодексу України, поданий позов.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

За частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків. Аналогічна правова позиція міститься в пункті 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 № 11.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У силу приписів статті 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується.

Отже, заявляючи позов про визнання недійсним договору, позивач має довести наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків.

Прокурор доводить недійсність додаткових угод № 1 від 26.10.2020, № 2 від 20.11.2020, № 3 від 30.11.2020 до договорів про постачання електричної енергії споживачу № 196/2020 та № 197/2020 від 02.10.2020 як таких, що суперечать пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до частини 1 статті 43 Закону "Про публічні закупівлі" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини 4 статті 41 цього Закону.

За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Майже аналогічний за змістом перелік способів захисту передбачений у частині другій статті 20 Господарського кодексу України.

Правочином є правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб`єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту. Цивільні правочини, які порушують публічний порядок, є нікчемними Аналогічна правова позиція міститься в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 577/5321/17.

Якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання недійсним такого правочину судом не вимагається; визнання недійсним нікчемного правочину законом не передбачається, оскільки нікчемним правочин є в силу закону. Отже, такий спосіб захисту, як визнання недійсним нікчемного правочину, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17.

З огляду на викладене, обрання прокурором та позивачами такого способу захисту, як визнання додаткових угод № 1, № 2 та № 3 до договорів про постачання електричної енергії споживачу № 196/2020 та № 197/2020 від 02.10.2020 недійсними не є належним способом захисту прав, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону, що також узгоджується із правовою позицією у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

Для стягнення коштів з відповідача, позивач повинен обґрунтувати та довести належними та допустимими доказами факт того, що оскаржувані додаткові угоди є нікчемними.

Щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як передбачено частиною 3 статті 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Відповідно до статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

За п. п. 6, 11, 22, 34, 36 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції на час виникнення спірних відносин) 6) договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару; 11) суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; 22) предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасниками дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку; 34) товари - продукція, об`єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов`язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів; 36) Уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Частиною п`ятою статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовуються у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Із вище зазначеного вбачається, що Законом України "Про публічні закупівлі" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) немає жодних обмежень щодо строків зміни ціни за одиницю товару у випадку зміни умов договору про закупівлю електричної енергії. Обмеження існує виключно щодо збільшення ціни за одиницю такого товару, а саме до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Укладаючи спірні додаткові угоди сторони договорів про постачання електричної енергії споживачу № 196/2020 та № 197/2020 від 02.10.2020 не виходили за рамки 10 відсоткового збільшення ціни за одиницю товару, при цьому, загальна сума договорів не збільшувалась, а зменшувався обсяг закупівлі, що було погоджено з замовником, а обмеження строків зміни ціни за одиницю товару на дату укладення додаткових угод Законом України "Про публічні закупівлі" не встановлено.

У Роз`ясненні, наданому Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 07.04.2015 № 3302-05/11398-07 "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" зазначено, що внесення змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Додаткові угоди № 1 від 26.10.2020, № 2 від 20.11.2020 та № 3 від 30.11.2020 до Договорів про постачання електричної енергії споживачу № 196/2020 та № 197/2020 від 02.10.2020 укладені не за усною домовленістю, а на підставі звернення відповідача, як постачальника, до ДПУ "МДЦ "Артек", як споживача, з відповідним обґрунтуванням та наданням доказів наявності підстав для зміни істотних умов Договору.

Зокрема, 06.10.2020 ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" направило на адресу ДПУ "МДЦ "Артек" лист № 316/Ю2, в якому викладено питання необхідності внесення змін до Договору в частині ціни через такі обставини: відповідно до довідки Харківської торгово-промислової палати № 1154/20 від 06.10.2020 у жовтні 2020 року відбулося коливання середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" в ОЕС України по відношенню до дати проведення аукціонів! (по 2-м лотам, на яких склалися остаточні ціни на електроенергію та перенесені до договорів) на 17,95% у бік збільшення. Копія цінової довідки Харківської ТПП та по 2 примірника додаткових угод № 1 додані до листа-звернення. З огляду на вказане, керуючись умовами Договорів та вимогами Закону України "Про публічні закупівлі", ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" просило підписати додаткові угоди № 1 до Договорів № 196/2020 та № 197/2020 від 02.10.2020 та повідомило, що у випадку незгоди зі змінами умов Договорів, Споживач має право розірвати зазначені Договори.

Як зазначено вище, згідно з частиною п`ятою статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю можуть змінюватися у разі зменшення обсягів закупівлі; збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків при умові, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" направило на адресу ДПУ "МДЦ "Артек" разом з листом № 316/Ю2 від 06.10.2020 Цінову довідку Харківської торгово-промислової палати № 1 154/20 від 06.10.2020.

Вказаною Ціновою довідкою встановлено коливання середньозваженої ціни на майданчику ринку "на добу наперед" (РДН) у торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи) України на ринку, які склалися станом на 14.08.2020 з порівнянням жовтня місяця 2020 року станом на 06.10.2020: найменування товару - електрична енергія; середньозважена ціна на РДН в ОЕС станом на 14.08.2020р. (грн./МВт.год.) - 1 143,48; середньозважена ціна на РДН в ОЕС у жовтні 2020р. (станом на 06.10.2020р.) (грн/МВт.год.) - 1 348,73; відсоткова зміна ціни - 17,95%.

Із вище викладеного вбачається, що зміна вартості (коливання) ціни на електричну енергію з 14.08.2020 по 06.10.2020 становила 17,95%.

Отже, за наведених підстав відповідно до закону вказане коливання ціни є правомірною підставою для укладення додаткових угод № 1 від 26.10.2020 до договорів про постачання електричної енергії споживачу № 196/2020 та № 197/2020 від 02.10.2020. Через зазначені обставини, ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" звернулось з пропозицією до ДПУ "МДЦ "Артек" про зміну ціни за Договорами.

У подальшому, сторони за договором про постачання електричної енергії споживачу № 196/2020 від 02.10.2020 уклали Додаткову угоду № 1 від 26.10.2020, згідно з якою ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи) змінилася - з 1,34655221459 грн без ПДВ, а разом з ПДВ - 1,6158626575 грн з урахуванням тарифу на послугу з передачі електричної енергії (за одиницю товару) до 1,45718 грн без ПДВ, а разом з ПДВ - 1,748616 грн. з урахуванням тарифу на послугу з передачі електричної енергії (за одиницю товару), що становить 108,2 %, тобто, зростання ціни склало 10%. Додаткова угода набуває чинності з 01.11.2020 і діє протягом строку дії Договору (п. 6 додаткової угоди № 1 до Договору № 196/2020). При цьому, пунктом 3 Додаткової угоди № 1 до Договору № 196/2020 визначено, що ціна цього Договору залишається незмінною та становить 1 882 480,00 грн., в т.ч. ПДВ 313 746,67 грн (до укладення Додаткової угоди № 1 договірна ціна за Договором (Додаток № 1 до Договору № 196/2020) складала 1 882 480,00 грн, в т.ч. ПДВ 313 746,67 грн).

У зв`язку з укладенням сторонами Додаткової угоди № 1 від 26.10.2020 Договору про постачання електричної енергії споживачу № 196/2020 від 02.10.2020, договірна ціна Договору збільшена не була.

На підставі зазначеного вище листа-звернення ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" № 316/Ю2 від 06.10.2020 та цінової довідки Харківської ТПП № 1154/20 від 06.10.2020, сторони за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 197/2020 від 02.10.2020 уклали Додаткову угоду № 1 від 26.10.2020, згідно з якою ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи) змінилася - з 1,34654165 грн без ПДВ, а разом з ПДВ - 1,61584998 грн з урахуванням тарифу на послугу з передачі електричної енергії (за одиницю товару) до 1,45717 грн без ПДВ, а разом з ПДВ - 1,748604 грн з урахуванням тарифу на послугу з передачі електричної енергії (за одиницю товару), що становить 108,2 %, тобто, зростання ціни склало 10%. Додаткова угода набуває чинності з 01.11.2020 і діє протягом строку дії Договору (п. 6 додаткової угоди № 1 до Договору № 197/2020). При цьому, пунктом 3 Додаткової угоди № 1 до Договору № 197/2020 визначено, що ціна цього Договору залишається незмінною та становить 323 170,00 грн, в т.ч. ПДВ 53 861,67 грн (до укладення Додаткової угоди № 1 договірна ціна за Договором (Додаток № 1 до Договору № 197/2020) складала 323 170,00 грн, в т.ч. ПДВ 53 861,67 грн).

У зв`язку з укладенням Сторонами Додаткової угоди № 1 від 26.10.2020 Договору про постачання електричної енергії споживачу № 197/2020 від 02.10.2020, договірна ціна Договору збільшена не була.

10.11.2020 ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" направило на адресу ДПУ "МДЦ "Артек" лист № 391/Ю2, в якому викладено питання необхідності внесення змін до Договору в частині ціни через такі обставини: відповідно до довідки Харківської торгово-промислової палати № 1391/20 від 10.11.2020 у листопаді 2020 року відбулося коливання середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" в ОЕС України по відношенню до жовтня 2020 року (останні зміни Договорів) на 10,08% у бік збільшення. Копія цінової довідки Харківської ТПП та по 2 примірника додаткових угод № 2 додані до листа-звернення. З огляду на вказане, керуючись умовами Договорів та вимогами Закону України "Про публічні закупівлі", ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" просило підписати додаткові угоди № 2 до Договорів № 196/2020 та № 197/2020 від 02.10.2020 та повідомило, що у випадку незгоди зі змінами умов Договорів, Споживач має право розірвати зазначені Договори.

Як зазначено вище, згідно з частиною п`ятою статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю можуть змінюватися у разі зменшення обсягів закупівлі; збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків при умові, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" направило на адресу ДПУ "МДЦ "Артек" разом з листом № 391/Ю2 від 10.11.2020 Цінову довідку Харківської торгово-промислової палати № 1391/20 від 09.11.2020.

Вказаною Ціновою довідкою встановлено коливання середньозваженої ціни на майданчику ринку "на добу наперед" (РДН) у торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи) України на ринку, які склалися у жовтні 2020 року та листопаді 2020 року (станом на 10.11.2020 року): найменування товару - електрична енергія; середньозважена ціна на РДН в ОЕС у жовтні 2020 року (грн./МВт.год.) - 1 304,65; середньозважена ціна на РДН в ОЕС у листопаді 2020 року (станом на 10.11.2020 року) (грн/МВт.год.) - 1 436,12; відсоткова зміна ціни + 10,08%.

Із вище викладеного вбачається, що зміна вартості (коливання) ціни на електричну енергію з жовтня 2020 року по листопад 2020 року (станом на 10.11.2020) становила + 10,08%.

Отже, за наведених підстав відповідно до закону вказане коливання ціни є правомірною підставою для укладення додаткових угод № 2 від 20.11.2020 до Договорів про постачання електричної енергії споживачу № 196/2020 та № 197/2020 від 02.10.2020 року.

Через зазначені обставини, ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" звернулось з пропозицією до ДПУ "МДЦ "Артек" про зміну ціни за Договорами.

У подальшому, сторони за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 196/2020 від 02.10.2020 року уклали Додаткову угоду № 2 від 20.11.2020, згідно з якою ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи) за період з початку постачання по 30.11.2020: 1,45718 грн без ПДВ, а разом з ПДВ - 1,748616 грн, з урахуванням тарифу на послугу з передачі електричної енергії (за одиницю товару) з 01.12.2020р. по 31.12.2020 змінилася до 1,57886 грн без ПДВ, а разом з ПДВ - 1,894632 грн з урахуванням тарифу на послугу з передачі електричної енергії (за одиницю товару), що становить 108,3 %, тобто, зростання ціни склало 10%. Додаткова угода набуває чинності з 01.12.2020 і діє протягом строку дії Договору (п. 7 додаткової угоди № 2 до Договору № 196/2020).

При цьому, пунктом 3 Додаткової угоди № 2 до Договору № 196/2020 визначено, що ціна цього Договору залишається незмінною та становить 1 882 480,00 грн, в т.ч. ПДВ 313 746,67 грн (до укладення Додаткової угоди № 2 договірна ціна за Договором (Додаток № 1 до Договору № 196/2020) складала 1 882 480,00 грн, в т.ч. ПДВ 313 746,67 грн).

У зв`язку з укладенням Сторонами Додаткової угоди № 2 від 20.11.2020 Договору про постачання електричної енергії споживачу № 196/2020 від 02.10.2020, договірна ціна Договору збільшена не була.

На підставі зазначеного вище листа-звернення ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" № 391/Ю2 від 10.11.2020 та цінової довідки Харківської ТПП № 1391/20 від 09.11.2020, сторони за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 197/2020 від 02.10.2020 уклали Додаткову угоду № 2 від 20.11.2020, згідно з якою ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи) за період з початку постачання по 30.11.2020: 1,45717 грн без ПДВ, а разом з ПДВ - 1,748604 грн, з урахуванням тарифу на послугу з передачі електричної енергії (за одиницю товару) з 01.12.2020 по 31.12.2020 змінилася до 1,57886 грн без ПДВ, а разом з ПДВ - 1,894632 грн з урахуванням тарифу на послугу з передачі електричної енергії (за одиницю товару), що становить 108,3 %, тобто, зростання ціни склало 10%.

Додаткова угода набуває чинності з 01.12.2020 і діє протягом строку дії Договору (п. 7 додаткової угоди № 2 до Договору № 197/2020).

При цьому, пунктом 3 Додаткової угоди № 2 до Договору № 197/2020 визначено, що ціна цього Договору залишається незмінною та становить 323 170,00 грн, в г.ч. ПДВ 53 861,67 грн (до укладення Додаткової угоди № 2 договірна ціна за Договором (Додаток № 1 до Договору № 197/2020) складала 323 170,00 грн, в т.ч. ПДВ 53 861,67 грн).

У зв`язку з укладенням сторонами Додаткової угоди № 2 від 20,11.2020 Договору про постачання електричної енергії споживачу № 197/2020 від 02.10.2020, договірна ціна Договору збільшена не була.

05.11.2020 ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" направило на адресу ДПУ "МДЦ "Артек" лист № 383/Ю2, в якому викладено питання необхідності внесення змін до Договору в частині ціни через такі обставини: постановою НКРЕКП від 04.11.2020 № 1998 внесено зміни до постанови НКРЕКП від 10.12.2019 № 2668 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" на 2020 рік" в частині розміру тарифу на послуги з передачі електричної енергії, який з 01.12.2020 складатиме 312,76 грн/МВт.год. без ПДВ, а разом з ПДВ - 375,312 грн/МВт.год. (що в кВт.год. становить: 0,31276 грн кВт.год. без ПДВ, а разом з ПДВ - 0,375312 грн/кВт.год.). Вказана постанова опублікована на офіційному сайті НКРЕКП https://www.ncre.gov.ua.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про ринок електричної енергії" (надалі - Закон), на ринку електричної енергії державному регулюванню підлягають тарифи та послуги з передачі електричної енергії.

Частиною 5 статті 33 Закону визначено, що оплата послуг з передачі електричної енергії здійснюється за тарифами, які визначаються Регулятором відповідно до затвердженої ним методики.

ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" повідомило ДПУ "МДЦ "Артек", що з 01.08.2020 тариф на послугу з передачі електричної енергії становив 240,23 грн/МВт.год. без ПДВ, а разом з ПДВ - 288,276 грн/МВт.год. (що в кВт/год. становить 0,24023 грн./кВт.год. без ГІДВ, а разом з ПДВ - 0,288276 грн./кВт.год.).

Вищевказаною постановою НКРЕКП № 1998 від 04.11.2020 даний тариф з 01.12.2020 складатиме 312,76 грн/МВт.год. без ПДВ, а разом з ПДВ - 375,312 грн./МВт.год. (що в кВт/год. становить: 0,31276 грн/кВт.год. без ПДВ, а разом з ПДВ - 0,375312 грн. кВт.год.).

Тобто, цін за 1 кВт.год. по Договорам постачання з 01.12.2020 збільшилась на 72,53 грн./МВт.год. без ПДВ, а разом з ПДВ - 87,036 грн/МВт.год. (що в кВт/год. становить: 0,07253 грн/кВт.год. без ПДВ, а разом з ПДВ - 0,087036 грн/кВт.год.

Відповідно до умов Договорів постачання та пункту сім частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 7) зміни встановленого згідно з законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

У відповідності до вище викладеного, ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" повідомило ДПУ "МДЦ "Артек" про збільшення ціни за одиницю товару по Договорам постачання з 01.12.2020 на 72,53 грн/МВт.год. без ПДВ, а разом з ПДВ - 87,036 грн/МВт.год. (що в кВт/год. становить: 0,07253 грн/кВт.год. без ПДВ, а разом з ПДВ - 0,087036 грн/кВт.год.

Постанова НКРЕКП № 1998 від 04.11.2020 разом із листом-зверненням були направлені "МДЦ "Артек". З огляду на вказане, керуючись умовами Договорів та вимогами Закону України "Про публічні закупівлі", ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" просило підписати додаткові угоди № 3 до Договорів № 196/2020 та № 197/2020 від 02.10.2020 та повідомило, що у випадку незгоди зі змінами умов Договорів, ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" в односторонньому порядку припинить виконання Договорів на постачання електричної енергії з 01.12.2020.

Як зазначено вище, згідно з пунктом 7 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю можуть змінюватися у разі зміни встановленого згідно з законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ЦІНИ.

ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" направило на адресу ДПУ "МДЦ "Артек" разом з листом № 383/Ю2 від 05.11.2020 постанову НКРЕКП № 1998 від 04.11.2020.

Вказаною постановою внесено до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10 грудня 2019 року № 2668 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПРАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" на 2020 рік" такі зміни: "1) у пункті 1 цифри "240,23" замінити цифрами "312,76"; 2) додаток викласти в новій редакції, що додається ".

Із вище викладеного вбачається, що зміна вартості (коливання) ціни на електричну енергію з 01.12.2020 року.

Отже, за наведених підстав відповідно до закону вказане коливання ціни є правомірною підставою для укладення додаткових угод № 3 від 30.11.2020 року до Договорів про постачання електричної енергії споживачу № 196/2020 та № 197/2020 від 02.10.2020.

У подальшому, сторони за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 196/2020 від 02.10.2020 уклали Додаткову угоду № 3 від 30.11.2020, згідно з якою ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи) за період з початку постачання по 30.11.2020 (включно): 1,45718 грн без ПДВ, а разом з ПДВ - 1,748616 грн, з урахуванням тарифу на послугу з передачі електричної енергії (за одиницю товару), з 01.12.2020 по 31.12.2020 змінилася до 1,65139 грн без ПДВ, а разом з ПДВ - 1,981668 грн з урахуванням тарифу на послугу з передачі електричної енергії (за одиницю товару), що становить 113,3 %, тобто, зростання ціни склало 11,3%.

Нову (змінену) ціну за одиницю товару (електричної енергії) сторони застосовують з 01.12.2020 (останній абзац п. 2 додаткової угоди № 3 до Договору № 196/2020).

При цьому, пунктом 3 Додаткової угоди № 3 до Договору № 196/2020 пункт 5.1. Договору викладено у новій редакції: "5.1. Ціна цього Договору становить 1 882 4 78,87 грн, в т.ч. ПДВ 313 746,48 грн" (до укладення Додаткової угоди № 3 договірна ціна за Договором (Додаток № 1 до Договору № 196/2020) складала 1 882 480,00 грн, в т.ч. ПДВ 313 746,67 грн).

У зв`язку з укладенням сторонами Додаткової угоди № 3 від 30.11.2020 Договору про постачання електричної енергії споживачу № 196/2020 від 02.10,2020, договірна ціна Договору збільшена не була.

На підставі зазначеного вище листа-звернення ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" № 383/Ю2 від 05.11.2020р. постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1998 від 04.11.2020 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 10 грудня 2019 року № 2668", сторони за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 197/2020 від 02.10.2020 року уклали Додаткову угоду № 3 від 30.11.2020 з згідно з якою ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи) за період з початку постачання по 30.11.2020р. (включно): 1,45717 грн без ПДВ, а разом з ПДВ - 1,748604 грн, з урахуванням тарифу на послугу з передачі електричної енергії (за одиницю товару), з 01.12.2020 по 31.12.2020 змінилася до 1,65139 грн без ПДВ, а разом з ПДВ - 1,981668 грн з урахуванням тарифу на послугу з передачі електричної енергії (за одиницю товару), що становить 113,3 %, тобто, зростання ціни склало 11,3%.

Нову (змінену) ціну за одиницю товару (електричної енергії) Сторони застосовують з 01.12.2020 (останній абзац п. 2 додаткової угоди № 3 до Договору № 197/2020).

При цьому, пунктом 3 Додаткової угоди № 3 до Договору № 197/2020 пункт 5.1. Договору викладено у новій редакції: "5.1; Ціна цього Договору становить 323 168,15 грн, в т.ч. ПДВ 53 861,36 грн" (до укладення Додаткової угоди № 3 договірна ціна за Договором (Додаток № 1 до Договору № 197/2020 складала 323 170,00 грн, в т.ч. ПДВ 53 861,67 грн).

У зв`язку з укладенням Сторонами Додаткової угоди № 3 від 30.11.2020 Договору про постачання електричної енергії споживачу № 197/2020 від 02.10.2020, договірна ціна Договору збільшена не була.

Отже, уклавши зазначені вище додаткові угоди № 1 від 26.10.2020, № 2 від 20.11.2020 та № 3 від 30.11.2020 до Договорів про постачання електричної енергії споживачу № 196/2020 та № 197/2020 від 02.10.2020 ДПУ, Державне підприємство України "Міжнародний дитячий центр "Артек" та ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" не порушили вимог статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтями 78, 79 ГПК України унормовано, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Законодавством у сфері публічних закупівель конкретну особу, наділену повноваженнями надавати інформацію на підтвердження коливання ціни товару на ринку не визначено, а отже, виходячи з норм чинного законодавства, до суб`єктів надання такої інформації можна віднести, зокрема, Державну службу статистики України, на яку постановою КМУ від 10.09.2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" покладено функцію з контролю за цінами в частині здійснення моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку; державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", яке на замовлення суб`єкта господарювання виконує цінові/товарні експертизи, зокрема, щодо відповідності ціни договору наявній кон`юнктурі певного ринку товарів; Торгово-промислову палату України, яка у межах власних повноважень надає послуги щодо цінової інформації.

З огляду на те, що коливання ціни підтверджено ціновими довідками Харківської торгово-промислової палати № 1154/20 від 06.10.2020 та № 1391/20 від 09.11.2020 та Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 10 грудня 2019 року № 2668" № 1998 від 04.11.2020, то докази на підтвердження коливання ціни є належними та допустимими в розумінні господарського процесуального законодавства.

З системного аналізу викладеного слідує, що встановивши правомірність укладення додаткових угод вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», підстави для визнання недійсними спірних додаткових угод відсутні, а тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення 326 994,51 грн сплачених грошових коштів, як безпідставно отриманих, суд відзначає наступне.

Звертаючись із даною вимогою позивач просив суд застосувати приписи статті 670 ЦК України, якими в свою чергу передбачено, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Пунктом 5.9. Договору № 196/2020 та № 197/2020 від 02.10.2020 визначено, що станом на останній календарний день розрахункового періоду Постачальником складається Акт приймання-передачі електричної енергії та протягом 5 (п`яти) робочих днів надається Споживачу. Споживач зобов`язаний розглянути та підписати вказаний Акт у строк, що не перевищує 5 (п`ять) робочих днів або дати вмотивовану відмову від підписання такого Акту у цей же строк.

Між сторонами укладені та підписані наступні Акти прийому-передачі електричної енергії до Договору № 196/2020 від 02.10.2020:

- № УГР00002503 від 30.1 1,2020р.: обсяг - 127,647000 МВт/год., сума з ПДВ - 223 205,59 грн. (на підставі приладів обліку за листопад 2020 року);

- № УГР00002504 від 3 1.12.2020р.: обсяг - 141,091000 МВт/год., сума з ПДВ 279 595,52 грн. (на підставі приладів обліку за грудень 2020 року);

- № УГР00000102 від 31.01.2021р.: обсяг - 119,365000 МВт/год., сума з ПДВ 236 541,80 грн. (на підставі приладів обліку за січень 2021 року);

- № УГР00000644 від 28.02.2021р.: обсяг - 161,437 МВт/год., сума з ПДВ 319 914,54 грн. (на підставі приладів обліку за лютий 2021 року).

Загальна вартість наданих Постачальником Споживачу послуг становить 1 059 257,45 грн.

Між Сторонами укладені та підписані наступні Акти прийому-передачі електричної енергії до Договору № 197/2020 від 02.10.2020:

- № УГР00002505 від 30.1 1.2020р.: обсяг - 29,370000 МВт/год., сума з ПДВ - 51 356,50 грн. (на підставі приладів обліку за листопад 2020 року);

- № УГР00002506 від 31.12.2020р.: обсяг - 32,451000 МВт/год., сума з ПДВ - 64 307,11 грн. (на підставі приладів обліку за грудень 2020 року);

- № УГР00000103 від 31.01.2021р.: обсяг - 63,001000 МВт/год., сума з ПДВ 124 847,06 гри. (на підставі приладів обліку за січень 2021 року);

- № УГР00000643 від 28.02.2021р.: обсяг - 41,562 МВт/год., сума з ПДВ 82 362,08 грн. (на підставі приладів обліку за лютий 2021 року).

Загальна вартість наданих Постачальником Споживачу послуг становить 322 872,75 грн.

Складання обома сторонами відповідних Актів прийому-передачі електричної енергії без зауважень нівелює твердження прокурора та позивачів про наявність недопоставленого, проте оплаченого, обсягу електричної енергії за спірними Договорами.

А саме по собі твердження про невиконання договірного обов`язку поставки певного обсягу електричної енергії з боку відповідача, з урахуванням наявності підписаних Актів, свідчить про порушення принципу естопель.

Так, добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Очевидно, що дії позивачів, які укладали додаткові угоди, приймали та оплачували певний обсяг електричної енергії , а згодом пред`являють позов про визнання додаткових угод недійсними та спростовують обсяг отриманої електричної енергії, суперечить їх попередній поведінці.

Фактично в силу приписів статті 173 ГПК України вимога про стягнення 326 994,51 грн є похідною від вимоги про визнання недійсними додаткових угод. Таким чином, оскільки судом встановлена відсутність підстав для визнання додаткових угод недійсними, тому й вимога про стягнення 326 994,51 грн задоволенню не підлягає.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1 статті 236 ГПК України).

За наслідком встановлених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, суд відзначає, що інші доводи та заперечення сторін не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на Прокуратуру Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Першого заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інтересах держави в особі Державного управління справами та Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" про визнання додаткових угод недійсними та стягненню 326 994,41 грн відмовити повністю.

2. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на Прокуратуру Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10.06.2022.

СУДДЯ М. О. ЛИСЬКОВ