Ухвала суду № 104746298, 14.06.2022, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"14" червня 2022 р. Cправа № 902/187/22

за позовом:Вищого професійного училища №11 (м. Вінниця вул. Немирівське шосе, 78)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань" (Житомирська обл., м. Коростень, вул. Коротуна, 1 оф. 8)

про зобов`язання вчинити дії

Суддя: Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання: Гнатик Є.Б.

представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

28.02.2022 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Вищого професійного училища №11 до ТОВ "Грань" про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 902/187/22 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 01.03.2022 р. позовну заяву Вищого професійного училища №11 до ТОВ "Грань" про зобов`язання вчинити дії - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.03.2022 р. до суду надійшла заява про усунення недолік до позовної заяви, яка визнана судом як така, що подано в строк встановлений ухвалою суду від 01.03.2022 р.

Ухвалою суду 29.03.2022 р. відкрито провадження у справі № 902/187/22. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 26.04.2022 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 29.03.2022 р.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Судом задоволено дане клопотання.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи та відкласти розгляд справи на 17.05.2022 р., про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 26.04.2022 р. повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 14.06.2022 р.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 26.04.2022 р.

На визначену дату судом в судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому судом взято до уваги клопотання останнього про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 14.06.2022 р.

В судовому засіданні судом було надано оцінку поданим клопотанням представника позивача, а саме: щодо призначення судової експертизи у справі та витребовування додаткових доказів від 28.02.2022р., за наслідками чого відмовлено в їх задоволенні з огляду на наступне:

Представник позивача у клопотанні про призначення судової експертизи просить суд призначити по справі судово- інженеро-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, /вул. Порика, 8 м. Вінниця/ та на вирішення експертів поставити наступні питання: яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкту - житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Острозського, 2 /бувшого 2/4/ в м. Вінниці, за період 2018 -2021 р.р.; чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва цього об`єкту обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією будівництва? Якщо не відповідають, то в чому саме; чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Даний принцип також знайшов своє відображення у статті 13 ГПК України, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно частин 3-5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини 1статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є: зобов`язати відповідача належним чином виконати свої зобов`язання по договору про участь в реалізації проекту по будівництву багатоквартирного житлового будинку для учасників АТО і працівників освіти по вул. Острозького, 4 /бувша 2/4/ в м. Вінниці від 09 лютого 2018 р., Додаткової угоди до Контракту від 30.04.2014 р. шляхом зобов`язання відповідача проведення коригування площ житлової площі по зазначеному вище будинку для визначення розміру нашої частки і фактичний розмір державної власності в ньому житлових площ відповідно до ринкової вартості земельної ділянки на момент здачі будинку в експлуатацію за Актом від 02.11.2021 р.

Клопотання позивача про призначення судової експертизи, в свою чергу, жодним чином не стосується предмету спору, не містить обґрунтованого мотивування необхідності призначення такої експертизи, та неможливості суду самостійно встановити фактичні обставини справи за результатами оцінки доказів, наданих сторонами в обґрунтування своїх позицій у справі.

З огляду на відмову в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, задоволення клопотання про витребовування доказів є недоречним.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити іншу дату підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 29.06.2022 р. о 12 год. 10 хв., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи про розгляд справи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електрону адресу: vinvpu11@ukr.net.

Дата складання повного тексту ухвали 14.06.2022 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу м. Вінниця вул. Немирівське шосе, 78

3 - відповідачу Житомирська обл., м. Коростень, вул. Коротуна, 1 оф. 8