Ухвала суду № 104745466, 14.06.2022, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/520/21

Провадження № 1-кп/385/14/22

УХВАЛА

14.06.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши заяву захисника Чорнобая І. П., адвоката Глядика Б. М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020120120000248 від 27.05.2020 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

13.04.2021 на адресу Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020120120000248 від 27.05.2020 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286КК України КК України.

14.06.2022 на адресу Гайворонського районного суду від захисника ОСОБА_1 , адвоката Глядика Б. М. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, мотивуючи тим, що з урахуванням воєнного стану, посиленого комендантського часу, обмеженням та ускладненням транспортного сполучення в зв`язку з обстрілами на автомобільних дорогах України, та відсутністю палива на заправ очних станціях, а також, що Гайворонський районний суд знаходиться на значній віддаленості від постійного місця роботи представника (м. Київ) просить надати йому можливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно доч.1ст.336КК України,проведення процесуальнихдій урежимі відеоконференції підчас судовогопровадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, судове засідання у справі, призначене на 10 год. 00 хв. 15.06.2022 року, необхідно провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката Глядика Б. М..

Керуючись ст. 336 КПК України,-

у х в а л и в :

заяву адвоката Глядика Богдана Миколайовича про участь в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання призначеного о 10 год 00 хв 15 червня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286КК України - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів в ЄСІТС - підсистемі відеоконференцзв`язку, за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Глядика Богдана Миколайовича.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_1 адвокату Глядику Богдану Миколайовичу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Венгрин