Ухвала суду № 104745313, 08.06.2022, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/385/22

Провадження 1-в/193/157/22

У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.,

за участю прокурора: Доманського В.Ю., представника Софіївської ВК № 45 Демчишина С.А. (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2022 на адресу Софіївського районного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_1 , який наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Софіївська ВК (№ 45)», згідно якого останній просив застосувати відносно нього умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Засуджений під час судового розгляду справи своє клопотання підтримав та просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково, зазначив, що перебуваючи у місцях позбавлення волі належні висновки зробив.

Представник виправної колонії Демчишин С. А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає що ОСОБА_1 не довів свого виправлення і не може бути звільнений умовно-достроково, оскільки має не погашене стягнення.

У судовому засіданні прокурор Доманський В. Ю. заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання засудженого, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 по даній справі засуджений 19.11.2019 за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 27.12.2019. Кінець строку: 27.12.2022.

Крім того, ОСОБА_1 раніше був також неодноразово засуджений, зокрема:

1) 07.12.2007 Краматорським районним судом міста Донецької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 28.10.2013 на підставі ухвали Калинівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 18.10.2013 на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 22 дні.

2) 19.03.2014 Великописаревським районним судом Сумської області за ст. 125 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 4 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Краматорського районного суду Донецької області від 07.12.2007 і до відбуття остаточно визначено 4 роки 5 місяців позбавлення волі. Звільнився 26.04.2017 на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 18.04.2017 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений на 1 рік 1 місяць 3 дні.

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі перебуває з 27.12.2019. Під час утримання в установі виконання покарань м. Кривого Рогу Дніпропетровської області характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 24.11.2020 міру кримінального покарання відбуває в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)». За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Мав два заохочення та одне стягнення.

Працездатний, за власним бажанням без оплати праці працює електриком в господарчій обслузі установи. При виконані дорученої роботи дбайливо ставиться до майна і предметів, якими користується, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Роботи із самообслуговування та благоустрою установи виконує добросовісно.

Заходи виховного характеру відвідує регулярно, приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, зарахований до програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта». Виявляє належну соціально-корисну активність, підтримує соціально-корисні зв`язки з дружиною шляхом листування та телефонних розмов. Цивільного позову за вироком суду не має.

На підставі ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

В силу ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згаданою статтею передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.

Як вбачається із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладені обставини, дані засудженого ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий за умисні тяжкі злочини проти власності та до цього вже двічі звільнявся умовно-достроково від відбування покарання, однак на шлях виправлення після таких звільнень не ставав, належних висновків не зробив та знову щоразу вчиняв злочини проти власності, за які на даний час відбуває покарання, окрім того у засудженого мається одне непогашене стягнення отримане ним у січні 2022 року, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав передбачених ст.81 КК України для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 , оскільки останній на момент розгляду судом цього клопотання своє виправлення не довів.

Керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали.

Суддя О.В. Томинець