Ухвала суду № 104744844, 14.06.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2329/22

1-кп/212/398/22

У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Овсяннікова B.C., за участю: секретаря судового засідання Адамян В.А., прокурора Ширинова P.M., захисників Чепурнова В.І., Амельчишина О.В., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Головіної Л.С., обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розікримінальне провадження № 12022041730000258 від 24.02.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник Чепурнов В.І. подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обгрунтування зазначив, що висновки слідчого є необгрунтованими, зі змісту обвинувального акту вбачаються наявні сумніви з приводу правової кваліфікації. Вказує, що в обвинувальному акті прокурор залишає припущення, що різана рана лівого передплічча могла утворитися як одночасно з ударом в грудну клітину, так і в різні часи. Також зазначає, що в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК Українив в обвинувальному акті відсутні відомості, що потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння, та взагалі прихований факт, що ОСОБА_2 на протязі двох років звертався до правоохоронних органів з заявами про погрози з боку потерпілого вбивством.

Захисник Амельчишин О.В. підтримав клопотання захисника Чепурнова В.І. Зазначив, що в обвинувальному акті відсутні відоомості про істотні події, які передували 24.02.2022.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника Чепурнова В.І.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання про повернення обвинувального акту заперечував. Вказав, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні проти клопотання захисника заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд доходить наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.291КПК України визначено вимоги до обвинувального акту. Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті, окрім іншого, трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації; формулювання обвинувачення.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться в ч.2 ст.291 КПК України, в тексті обвинувального акту слідчим, за погодженням із прокурором, викладно суть обвинувачення, а саме, викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими в ході досудового розслідування, з дотриманням вимог КПК України сформульовано обвинувачення стосовно ОСОБА_2 , дана правова кваліфікація злочину, визначено частину та статтю КК України. Фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу злочину, що у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. Обвинувальний акт підписаний слідчим, прокурором, затверджений прокурором.

Тобто, обвинувальний акт за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вищезазначеної статті кримінального процесуального кодексу України.

Посилання сторони захисту на порушення права на захист у зв`язку із необгрунтованістю обвинувачення, незазначення фактів звернення до правоохоронних органів, стану сп`яніння не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки прокурор висуває обвинувачення за встановленими в ході досудового розслідування обставинами, з дотриманням вимог КПК України, та формулює обвинувачення, а тому викладені доводи сторони захисту суд вважає позицією сторони захисту щодо оцінки доказів по провадженню, та на етапі підготовчого судового засідання це не тягне за собою повернення обвинувального акту прокурору, саме через невідповідність процесуальному закону. Оцінка таким доводам надається судом в ході розгляду справи по суті.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачається, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23, 291, 293, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника Чепурнова В.І. про повернення обвинувального акта - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков