Ухвала суду № 104744237, 10.06.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/7177/16-ц

провадження № 6/752/93/22

УХВАЛА

10.06.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Асоціації незалених експертів України «Укрексперт» у справі № 752/7177/16-ц (провадження № 6/752/626/21), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 752/7177/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт», третя особа: виконавчий директор Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» Лещенко О.Є. про визнання незаконними та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2017 року, в задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.11.2017 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2017 року було скасовано, та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 було задоволено.

На виконання зазначеного рішення судом було видано два виконавчих листи, та в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. перебувало виконавче провадження з їх примусового виконання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2020 року, скаргу Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» було задоволено. Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. щодо списання грошових коштів в сумі 955,23 грн. з рахунків Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт». Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. повернути безпідставно стягнуті кошти в сумі 955,23 грн. на рахунок Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт». Крім того, із приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. на користь Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» були стягнуті витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

20.10.2020 року на адресу Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» було направлено два виконавчих листи.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.01.2021 року, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2020 року було залишено без змін, та стягнуто із приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. на користь Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн.

03.02.2021 року на адресу Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» було направлено один виконавчий лист.

До суду від представника Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» надійшла заява, в якій, останній, просить суд видати виконавчий лист про стягнення із приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. на користь Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн., вказавши у ньому дату народження боржника - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що судом на виконання постанови Київського апеляційного суду від 18.01.2021 року було направлено Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» один виконавчий лист про стягнення із приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. на користь Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн., а відтак вимоги заяви про видачу виконавчого листа є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Крім того, пред`явивши вимогу про необхідність зазначення у виконавчому листі дати народження боржника, представником заявника не було надано суду оригінал виконавчого листа, який було надіслано на адресу заявника на виконання ухвали суду апеляційної інстанції, або його копію, що унеможливлює встановлення судом наявності та/або відсутності інформації щодо боржника, на яку вказує представник заявника.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування вимог заяви не знайшли свого об`єктивного підтвердження в ході розгляду справи, на виконання ухвали суду апеляційної інстанції заявнику було направлено один виконавчий лист, та доказів його оформлення із порушенням вимог закону та не зазначення необхідних даних про боржника, до заяви долучено не було, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Асоціації незалених експертів України «Укрексперт» у справі № 752/7177/16-ц (провадження № 6/752/626/21), - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко