Ухвала суду № 104744001, 13.06.2022, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/549/22

пров. № 1-кс/544/232/2022

У Х В А Л А

Іменем України

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

13 червня 2022 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

слідчого СВ відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Ісаєвої М.В.,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Горбенка Г.В.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, у м. Пирятин клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Ісаєвої М.В., погоджене заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Дігтярем А.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, непрацюючої, незаміжньої, утриманців не має, депутатом не являється, на військовому обліку не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и л а :

Слідчий СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Ісаєва М.В. звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим заступником начальника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Дігтярем А.О. в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

Так, 19 травня 2022 року, о 10 год. 14 хв., ОСОБА_1 маючи на меті обернути чуже майно на власну користь в період дії воєнного стану, з цією метою прибула до торговог о залу магазину «Єва» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: вул. Соборна 17, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області. Перебуваючи у вказаному магазині ОСОБА_1 в присутності сторонніх осіб, тобто відвідувачів та працівників магазину, які не усвідомлювали злочинного характер) її дій. розраховуючи, що її дії не будуть сприйматися особами, у присутності яких це вилучення здійснюється, як протиправне, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпсчний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із полиць торгового залу вона таємно викрала один залізний футляр із флаконом парфумів чоловічих «STR8 Faith», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-І9/117-22/6457-ТВ від 31.05.2022 347 грн. 50 коп., які належать ТОВ «РУШ». Після того, ОСОБА_1 разом із викраденим залишила приміщення торгового залу магазину «Єва» ТОВ «РУШ», не розрахувавшись при цьому за вказаний товар. Своїми умисними діями, ОСОБА_1 заподіяла ТОВ «РУШ», ЄДРПОУ 32007740, майнової шкоди на загальну суму 347,50 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

09.06.2022 ОСОБА_1 було повідомленопро підозруу скоєннікримінального правопорушення(злочину),передбаченого ч.4ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в клопотанні посилався на наявність ризиків незаконно впливати на потерпілого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язувалася виконувати покладені на неї обов`язки. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваної, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Ісаєвої М.В., погоджене заступником начальника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Дігтярем А.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 12022170580000137 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

09.06.2022 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру.

З повідомлення про підозру від 02.05.2022 вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 19 травня 2022 року, о 10 год. 14 хв, ОСОБА_1 маючи на меті обернути чуже майно на власну користь в період дії воєнного стану, з цією метою прибула до торговог о залу магазину «Єва» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: вул.Соборна 17, м.Пирятин, Лубенського району, Полтавської області. Перебуваючи у вказаному магазині ОСОБА_1 в присутності сторонніх осіб, тобто відвідувачів та працівників магазину, які не усвідомлювали злочинного характер) її дій. розраховуючи, що її дії не будуть сприйматися особами, у присутності яких це вилучення здійснюється, як протиправне, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпсчний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із полиць торгового залу вона таємно викрала один залізний футляр із флаконом парфумів чоловічих «STR8 Faith», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-І9/117-22/6457-ТВ від 31.05.2022 347 грн. 50 коп., які належать ТОВ «РУШ». Після того, ОСОБА_1 разом із викраденим залишила приміщення торгового залу магазину «Єва» ТОВ «РУШ», не розрахувавшись при цьому за вказаний товар. Своїми умисними діями, ОСОБА_1 заподіяла ТОВ «РУШ», ЄДРПОУ 32007740, майнової шкоди на загальну суму 347,50 грн.

Своїми умисними діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: відношенням керуючого магазину «Єва» TOB РУШ, про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_2 від 20.05.2022; довідкою про підтвердження ціни товару TOB «РУШ» від 19.05.2022; інвентаризаційним описом TOB «РУШ» від 20.05.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_3 від 24.05.2022; протоколом перегляду відеозапису від 31.05.2022; протоколом огляду предметів від 31.05.2022; постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 31.05.2022; висновком експерта від 31.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 02.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 02.06.2022; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_1 від 09.06.2022.

Відповідно до ст.179КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існують ризики вчинення ОСОБА_1 незаконно впливати на потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування та суду вчинити новий злочин, оскільки остання не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи. Даний факт свідчать про те, що, будучи не обмеженою запобіжним заходом, підозрювана ОСОБА_1 може покинути місце свого проживання, переховуватись від слідства та суду, що унеможливить вчасне виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України, за який в умовах воєнного стану передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) підозрюваної від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у разі не обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не працює, не має інших джерел доходу, що дає підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання її вини: позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення злочину, ненасильницький характер злочину, а також наявність у підозрюваної постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового злочину.

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Ісаєвої М.В., погоджене заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Дігтярем А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.194КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_1 виконувати наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, а саме з с. Прихідьки Пирятинської ОТГ Лубенською району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не спілкуватись з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

ОСОБА_1 повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 серпня 2022 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а вразі перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя Ю.О. Ощинська