Єдиний державний реєстр судових рішень
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08001, Київська область, смт. Макарів, вул. Д.Ростовського, 35, inbox@mk.ko.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2022 р. Справа № 370/590/22
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУПН в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, інвалід ІІ групи, проживає по АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
27.05.2022 року о 12 год. 30 хв., в с. Мотижин, по вул. Довга, 30, Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 , у дворі будинку не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault Logan, днз НОМЕР_2 . При ДТП транспортний засіб Renault Logan, днз НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнав. Обставини, викладені у протоколі підтвердив.
Винність ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, і як наслідок у дорожньо-транспортній пригоді, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №078919 від 27.05.2022 року; доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП від 27.05.2022 року, беззастережно підписану водієм, його письмовими поясненнями.
Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст.124КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
ОСОБА_1 , є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 07.11.2014 року, а тому судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП, на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» стягненню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. ст.124, 283-285 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсотп`ятдесят)гривень (ЄДРПОУ: 37955989, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA488999980313030149000010001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.
Суддя А.В. Косенко
Судове рішення № 104743685, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 09.06.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 370/590/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: