Єдиний державний реєстр судових рішень
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08001, Київська область, смт. Макарів, вул. Д.Ростовського, 35, inbox@mk.ko.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2022 р. Справа № 370/636/22
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали військової частини НОМЕР_1 НГ України про притягнення до адміністративної відповідальності
старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч 3028 НГ України стрілець, проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
08.06.2022 року близько 13 години на окраїні смт Макарів Бучанського району Київської області за місцем дислакації ВОП в/ч 3028 НГ України в/с служби за мобілізацією ст. сержант ОСОБА_1 свідомо, умисно, в умовах особливого періоду та правового режиму воєнного стану виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, обставини, викладені у протоколі, підтвердив, що підтверджується заявою. У скоєному розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії НГ №000145 від 09.06.2022 року, доданими до протоколу висновок щодо медичного огляду №58 від , акт медичного огляду №58 від 08.06.2022 року , рапортом командира зенітної ракетно-артилерійської батареї, зі змісту яких вбачається що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Таким чиномдії ст.сержант ОСОБА_1 підлягають кваліфікаціїза ч.3ст.172-20КУпАП як виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістамиобов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ст. сержанта ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкцій ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідност.40-1КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 283-285 КУпАП, суддя -
постановив:
Старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.(ЄДРПОУ: 37955989, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA4889999803130301490000100001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).
Стягнути з старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збірна користьдержави (Отримувач: ГУК уКиїв.обл/Макарівська сел/22030101; ЄДРПОУ: 37955989; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998;Р/Р: UA218999980313161206000010826; Код платежу: 22030101) у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.
Суддя А.В. Косенко
Судове рішення № 104743618, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 13.06.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 370/636/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: