Рішення № 10474324 від 15.07.2010 , Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2-703/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 липня 2010 року

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Федюшина М.В.

при секретарі - Корнеєвій І.В., Страшненко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ «УкрСиббанк», звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою про звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1 площею 781,3 кв.м., №1-2 площею 65,9 кв.м., №1-28 площею 742,1 кв.м. (загальна площа по 1-ому поверху 1589,3 кв.м..), 2-го поверху №2-1 площею 39,9 кв.м., №2-2 площею 21,2 кв.м., №2-3 площею 5,0 кв.м. (загальна площа по 2-ому поверху 66,1 кв.м.) в літ. «Б-2», розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_1, задовольнивши за рахунок продажу предмета іпотеки вимоги Позивача до ТОВ «Ватерпас Прінт» за кредитними договорами, що були укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Ватерпас Прінт».

27 квітня 2010 року Позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої Позивач просить суд звернути стягнення на нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1 площею 781,3 кв.м., №1-1 площею 65,9 кв.м., №1-28 площею 742,1 кв.м. (загальна площа по 1-ому поверху 1589,3 кв.м..), 2-го поверху №2-1 площею 39,9 кв.м., №2-2 площею 21,2 кв.м., №2-3 площею 5,0 кв.м. (загальна площа по 2-ому поверху 66,1 кв.м.) в літ. «Б-2», розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_1, надавши Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» право продажу вказаної нерухомості від свого імені за ціною, визначеною незалежним субєктом оціночної діяльності за вибором АТ «УкрСиббанк», задовольнивши за рахунок продажу вказаної нерухомості такі вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»:

- за Кредитним договором №19-06-к/978-2 від 16 серпня 2006 року та за Кредитним договором №20-06-к/978-2 від 16 серпня 2006 року, що були укладені між АТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАТЕРПАС ПРІНТ» (ЄДРПОУ 31061959), у загальному розмірі 4313 512,33 (чотири мільйона триста тринадцять тисяч пятсот дванадцять) євро 33 євроцента та 4106659,90 (чотири мільйона сто шість тисяч шістсот пятдесят девять) гривень 90 копійок;

- 1700,00 грн. сплачене АТ «УкрСиббанк» державне мито за подання позовної заяви;

- 250,00 грн. сплачені АТ «УкрСиббанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- витрати, що будуть понесені АТ «УкрСиббанк» при укладанні договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №1-1 площею 781,3 кв.м., №1-1 площею 65,9 кв.м., №1-28 площею 742,1 кв.м. (загальна площа по 1-ому поверху 1589,3 кв.м..), 2-го поверху №2-1 площею 39,9 кв.м., №2-2 площею 21,2 кв.м., №2-3 площею 5,0 кв.м. (загальна площа по 2-ому поверху 66,1 кв.м.) в літ. «Б-2», розташованих за адресою: АДРЕСА_1, в розмірах, що будуть належним чином підтверджені документально, а саме:

? витрати, повязані з отриманням в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» витягу з реєстру прав власності для укладання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №1-1 площею 781,3 кв.м., №1-2 площею 65,9 кв.м., №1-28 площею 742,1 кв.м. (загальна площа по 1-ому поверху 1589,3 кв.м..), 2-го поверху №2-1 площею 39,9 кв.м., №2-2 площею 21,2 кв.м., №2-3 площею 5,0 кв.м. (загальна площа по 2-ому поверху 66,1 кв.м.) в літ. «Б-2», розташованих за адресою: АДРЕСА_1;

? витрати, повязані з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №1-1 площею 781,3 кв.м., №1-2 площею 65,9 кв.м., №1-28 площею 742,1 кв.м. (загальна площа по 1-ому поверху 1589,3 кв.м..), 2-го поверху №2-1 площею 39,9 кв.м., №2-2 площею 21,2 кв.м., №2-3 площею 5,0 кв.м. (загальна площа по 2-ому поверху 66,1 кв.м.) в літ. «Б-2», розташованих за адресою: АДРЕСА_1;

? витрати на здійснення експертної оцінки нежитлових приміщень 1-го поверху №1-1 площею 781,3 кв.м., №1-2 площею 65,9 кв.м., №1-28 площею 742,1 кв.м. (загальна площа по 1-ому поверху 1589,3 кв.м..), 2-го поверху №2-1 площею 39,9 кв.м., №2-2 площею 21,2 кв.м., №2-3 площею 5,0 кв.м. (загальна площа по 2-ому поверху 66,1 кв.м.) в літ. «Б-2», розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що буде здійснена для укладання договору купівлі-продажу від імені АТ «УкрСиббанк».

Окрім того, Позивач просить суд надати Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» право:

отримати в Жовтневому районному суді м. Харкова дублікат рішення по справі №2-385707 від 21 червня 2007 року;

здійснити в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1 площею 781,3 кв.м., №1-2 площею 65,9 кв.м., №1-28 площею 742,1 кв.м. (загальна площа по 1-ому поверху 1589,3 кв.м..), 2-го поверху №2-1 площею 39,9 кв.м., №2-2 площею 21,2 кв.м., №2-3 площею 5,0 кв.м. (загальна площа по 2-ому поверху 66,1 кв.м.) в літ. «Б-2»,, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на підставі дублікату рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №2-385707 від 21 червня 2007 року;

отримати в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» витяг з реєстру прав власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1 площею 781,3 кв.м., №1-2 площею 65,9 кв.м., №1-28 площею 742,1 кв.м. (загальна площа по 1-ому поверху 1589,3 кв.м..), 2-го поверху №2-1 площею 39,9 кв.м., №2-2 площею 21,2 кв.м., №2-3 площею 5,0 кв.м. (загальна площа по 2-ому поверху 66,1 кв.м.) в літ. «Б-2», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 для укладання договору купівлі-продажу від імені АТ «УкрСиббанк»,

та передати нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1 площею 781,3 кв.м., №1-2 площею 65,9 кв.м., №1-28 площею 742,1 кв.м. (загальна площа по 1-ому поверху 1589,3 кв.м..), 2-го поверху №2-1 площею 39,9 кв.м., №2-2 площею 21,2 кв.м., №2-3 площею 5,0 кв.м. (загальна площа по 2-ому поверху 66,1 кв.м.) в літ. «Б-2», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в управління АТ «УкрСиббанк» до моменту укладання договору купівлі-продажу.

27.04.2010 року Позивачем також подана заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої розмір заборгованості ТОВ «Ватерпас Прінт» за кредитними договорами, що були укладені між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Ватерпас Прінт», було зменшено та станом на 23.12.2009 року розмір заборгованості становив:

за Кредитним договором-1 в сумі 1257 207,50 євро, що по курсу НБУ станом на 23.12.2009 р. складає 14305682,43 грн., та 1120 181,16 грн., з яких:

? 1228281,91 євро, що по курсу НБУ станом на 23.12.2009 р. складає 13976540,02 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

? 28925,59 євро, що по курсу НБУ станом на 23.12.2009 р. складає 329142,41 грн. заборгованість по простроченим відсоткам;

? 37884,33 грн заборгованість по комісії;

? 927218,09 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту;

? 145 380,35 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

? 9698,39 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії

за Кредитним договором-2 в сумі 3056304,83 євро, що станом на 23.12.2009 року складає 34777494,00 грн., та 2986478,74 грн., з яких:

? 2813218,03 євро, що станом на 23.12.2009 р. складає 32011425,1 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

? 243086,80 євро, що по курсу НБУ станом на 23.12.2009 р. складає 2766068,90 грн. прострочена заборгованість по відсоткам

? 2133 816,58 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту;

? 852662,16 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

В судовому засіданні 15.07.2010 року представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням змінених позовних вимог, Відповідач в судове засідання не зявився, про час судового засідання був повідомлений належним чином, заперечення на позовну заяву не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши представника Позивача, суд встановив наступне:

16.08.2006 року між АТ «УкрСиббанк» (на час укладання договорів - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк») та ТОВ «Ватерпас Прінт» був укладений кредитний договір №19-06-к/978-2, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» надав кредит у сумі 1364884,05 євро. За використання кредитних коштів встановлено процентну ставку в розмірі 13% річних, за використання кредитних коштів понад встановлений термін процентна ставка встановлюється в розмір 19,5% річних (згідно з умовами додаткової угоди №9 від 27.02.2009 року до кредитного договору №19-06-к/978-2 від 16.08.2006 року).

Окрім того 16.08.2006 року між тими ж сторонами був укладений кредитний договір №20-06-к/978-2, згідно з яким АТ «УкрСиббанк» надав ТОВ «Ватерпас Прінт» кредитні кошти у сумі 3112637,95 євро. За використання кредитних коштів встановлено процентну ставку в розмірі EURIBOR (середньозважена процентна ставка по міжбанківським кредитам, наданим в євро)+8% річних, за використання кредитних коштів понад встановлений термін процентна ставка встановлюється в розмір EURIBOR+10,5% річних (згідно з умовами додаткової угоди №8 від 27.06.2008 року до кредитного договору №20-06-к/978-2 від 16.08.2006 року).

За умовами зазначених кредитних договорів, зокрема, відповідно до п.п.1.1, 1.2.2, 4.1, 4.2, ТОВ «Ватерпас Прінт» зобовязується щомісячно сплачувати кредити в терміни, що встановлені графіками погашення кредитів (додатки №1 до вказаних кредитних договорів).

Крім того, додатковою угодою №9 від 27.02.2009 року до кредитного договору №19-06-к/978-2 та додатковою угодою №10 від 27.02.2009 року до кредитного договору №20-06-к/978-2 встановлено, що термін сплати відсотків з 01 по 10 число (включно) кожного місяця в розмірі, нарахованому Банком за попередній місяць.

З метою забезпечення зобовязань ТОВ «Ватерпас Прінт» за вищевказаними кредитними договорами 14.08.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та громадянином України ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки /нерухомого майна/, який був посвідчений 14.08.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О. та зареєстрований в реєстрі за №2739. Відповідно до умов Договору іпотеки, зокрема, п.1.1 та п.1.2, ОСОБА_1 з метою забезпечення в повному обсязі виконання усіх грошових зобовязань ТОВ «Ватерпас Прінт» за кредитним договором №19-06-к/978-2 від 16.08.2006 року та за кредитним договором №20-06-к/978-2 від 16.08.2006 року передав в іпотеку Позивачу нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1 площею 781,3 кв.м., №1-2 площею 65,9 кв.м., №1-28 площею 742,1 кв.м. (загальна площа по 1-ому поверху 1589,3 кв.м..), 2-го поверху №2-1 площею 39,9 кв.м., №2-2 площею 21,2 кв.м., №2-3 площею 5,0 кв.м. (загальна площа по 2-ому поверху 66,1 кв.м.) в літ. «Б-2», що належать ОСОБА_1 на праві власності та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім того, відповідно до п.1.2.1 Договору іпотеки, Іпотекодавець (Відповідач по справі) ознайомлений з усіма умовами договорів, що обумовлюють основне зобовязання, в тому числі стосовно можливості зміни розміру зобовязань у більшу та/або меншу сторону, строку і порядку його виконання, забезпеченого цим договором та/або договорам. Сторони досягли згоди відносно розміру, строку і порядку виконання зобовязань, що забезпечуються іпотекою відповідно до цього Договору, розуміючи при цьому можливість зміни розміру зобовязань у більшу та/або меншу сторону, строку і порядку його виконання у випадках, передбачених умовами договору(ів), що обумовлюють основне зобовязання. Сторони підтвердили, що іпотекою згідно цього Договору забезпечуються також і розмір зобовязань, строк і порядок їх виконання, який може бути змінено відповідно до умов вищевказаних договорів, що обумовлюють основне зобовязання. При цьому, згідно з п.2.1.5 Договору іпотеки, с торони погодили, що протягом дії Договору у випадку зміни розміру зобовязань та/або зміни термінів виконання зобовязань, якщо такі зміни вчинені відповідно до умов договорів, що обумовлюють основне зобовязання, відповідні зміни будуть вноситись лише в такий договори, що обумовлюють основне зобовязання та не потребують внесення змін шляхом укладання додаткової угоди до Договору.

Як передбачено п.2.1.1 договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання Боржником (ТОВ «Ватерпас Прінт») зобовязань за кредитними договорами Іпотекодержатель (АТ «УкрСиббанк») має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами. Відповідно до п.4.1 Договору іпотеки, у випадку, зазначеному в п.2.1.1 Договору іпотеки, АТ «УкрСиббанк» має право здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки.

Починаючи з липня 2008 року ТОВ «Ватерпас Прінт» не виконує свої зобовязання за кредитними договорами по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання, незважаючи на неодноразові письмові вимоги Позивача.

04.03.2009 року АТ «УкрСиббанк» направляв на адресу ТОВ «Ватерпас Прінт» та ОСОБА_1 лист вих.. №392/134-4-1-2 з вимогою погасити прострочену заборгованість за кредитними договорами.

06.11.2009 року Позивачем були направлені на адресу ТОВ «Ватерпас Прінт» та ОСОБА_1 вимоги №1574/21-31 та №1576/21-31 відповідно, про погашення кредитної заборгованості, в якими Позивач попередив ТОВ «Ватерпас Прінт» та Відповідача, що у випадку непогашення кредитної заборгованості у зазначений термін АТ «УкрСиббанк» визнає термін повернення всієї суми кредиту та відсотків за його використання таким, що настав, та розпочне процедуру стягнення заборгованості.

Але заборгованість за кредитними договорами не була погашена ані ТОВ «Ватерпас Прінт», ані Відповідачем.

Пунктом 7.1 кредитних договорів встановлено, що за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій ТОВ «Ватерпас Прінт» зобовязався сплачувати Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2% від суми вказаної заборгованості (суми кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Згідно наданого суду Позивачем розрахунку заборгованості ТОВ «Ватерпас Прінт» за кредитними договорами (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 26.04.2010 року) станом на 23.12.2009 року розмір простроченої заборгованості становить:

за Кредитним договором №19-06-к/978-2 від 16.08.2006 року в сумі 1257 207,50 євро, що по курсу НБУ станом на 23.12.2009 р. складає 14305682,43 грн., та 1120 181,16 грн., з яких:

? 1228281,91 євро, що по курсу НБУ станом на 23.12.2009 р. складає 13976540,02 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

? 28925,59 євро, що по курсу НБУ станом на 23.12.2009 р. складає 329142,41 грн. заборгованість по простроченим відсоткам;

? 37884,33 грн заборгованість по комісії;

? 927218,09 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту;

? 145 380,35 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

? 9698,39 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії

за Кредитним договором №20-06-к/978-2 від 16.08.2006 року в сумі 3056304,83 євро, що станом на 23.12.2009 року складає 34777494,00 грн., та 2986478,74 грн., з яких:

? 2813218,03 євро, що станом на 23.12.2009 р. складає 32011425,1 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

? 243086,80 євро, що по курсу НБУ станом на 23.12.2009 р. складає 2766068,90 грн. прострочена заборгованість по відсоткам

? 2133 816,58 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту;

? 852662,16 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Загальна заборгованість за кредитними договорами з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог становить 4313512,33 євро, що станом на 23.12.2009 року складає 49083176,43 грн., та 4106659,90 грн..

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначений кредитний договір як договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст.1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Стаття 1 Закону України «Про іпотеку» визначає, що іпотека є видом забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст.589 Цивільного кодексу України та ч.6 ст.3 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою (іпотекою), заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки), а за рахунок предмета застави (іпотеки) заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Окрім того, статтею 7 Закону України «Про іпотеку» визначено, які саме вимоги можуть бути задоволені за рахунок предмету іпотеки. Так, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. При цьому, якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Якщо ж протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. При цьому ч.2 ст.35 Закону України «Про іпотеку» визначено, що положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Статтею 590 Цивільного кодексу України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, а заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. При цьому ч.4 ст. 590 Цивільного кодексу України також визначено, що у разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання права іпотекодержателю на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві. При цьому ч.6 ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно зі ст.34 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. При цьому продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду.

Предмет іпотеки нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності Відповідачу належить ОСОБА_1 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2007 року (справа №2-385707).

Відповідно до п.1.4 Договору іпотеки, іпотека розповсюджується на всі приналежності предмету іпотеки та на всі невідємні від майна поліпшення, складові частини та внутрішні системи, що існують на момент укладання Договору іпотеки та виникнуть в майбутньому. Вся зроблені іпотекодавцем (Відповідачем) в період дії Договору іпотеки всілякого роду поліпшення, реконструкційні роботи, зміни, доробки тощо автоматично стають предметом Договору іпотеки і не потребують внесення змін до нього.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог Позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1 площею 781,3 кв.м., №1-2 площею 65,9 кв.м., №1-28 площею 742,1 кв.м. (загальна площа по 1-ому поверху 1589,3 кв.м..), 2-го поверху №2-1 площею 39,9 кв.м., №2-2 площею 21,2 кв.м., №2-3 площею 5,0 кв.м. (загальна площа по 2-ому поверху 66,1 кв.м.) в літ. «Б-2», розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_1, з правом продажу вказаної нерухомості Позивачем від свого імені. За рахунок продажу зазначеної нерухомості задовольнити вимоги Позивача за кредитним договором №19-06-к/978-2 від 16 серпня 2006 року та за Кредитним договором №20-06-к/978-2 від 16 серпня 2006 року, що були укладені між АТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАТЕРПАС ПРІНТ».

Враховуючи право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, суд вважає вимоги Позивача щодо оплати додаткових витрат, що будуть понесені Позивачем в процесі продажу нежитлової будівлі, та щодо отримання дублікату правовстановлюючого документа на предмет іпотеки обґрунтованими. Окрім того, з метою належного використання предмета іпотеки, його підготовки до продажу та надання можливості Позивачу вільно та безперешкодно здійснювати дії, повязані з виконанням рішення суду про надання Позивачу права продажу предмета іпотеки, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги Позивача стосовно передачі предмета іпотеки в управління Позивачу до моменту продажу предмета іпотеки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.526, ч.1 ст.530, ст.572, 589, 590, ч.2 ст.1050, ст.1054 ЦК України, ст.1, ч.6 ст.3, ст.7, ч.1 та ч.3 ст.33, ч.1 та ч.2 ст.35, ст.34, ст.35, ст.38 Закону України «Про іпотеку»,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1 площею 781,3 кв.м., №1-2 площею 65,9 кв.м., №1-28 площею 742,1 кв.м. (загальна площа по 1-ому поверху 1589,3 кв.м..), 2-го поверху №2-1 площею 39,9 кв.м., №2-2 площею 21,2 кв.м., №2-3 площею 5,0 кв.м. (загальна площа по 2-ому поверху 66,1 кв.м.) в літ. «Б-2», розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_1, надавши Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» право продажу вказаної нерухомості від свого імені за ціною, визначеною незалежним субєктом оціночної діяльності за вибором АТ «УкрСиббанк». Ціна продажу предмета іпотеки має бути не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна.

За рахунок продажу нерухомості задовольнити такі вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»: