Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 396/358/22
Провадження № 3/396/429/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2022 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрілець стрілецького відділення стрілецького взводу 1 стрілецької роти, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А7344 №2 від 12.04.2022 року в період військового стану, виконуючи свої службові обов`язки, військовослужбовець ОСОБА_1 11.04.2022 року приблизно о 18:25 год. з`явився після звільнення на територію штабу в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 у нетверезому стані та відмовився від проходження огляду в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 перебував в судовому засіданні дистанційно, з використанням власних засобів зв`язку через мобільний додаток «Viber», оскільки виконує службові обов`язки в ЗСУ. В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі визнав, пояснив, що вживав алкогольні напої, в стані сп`яніння не перебував, а мав лише характерний запах перегару, у зв`язку з чим відмовився від огляду на стан сп`яніння. Щиро розкаявся, просив суворо не карати та застосувати стягнення у виді штрафу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява в нетверезому станіпід час виконання військових обов`язків в умовах особливого періоду.
Факт вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серія А7344№ 2 від 12.04.2022 року про вчинення військового адміністративного правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП,письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав інкриміноване правопорушення в повному обсязі.
Відповідно до санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: А. А. Русіна
Судове рішення № 104740818, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області було прийнято 10.06.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 396/358/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: