Рішення № 104738603, 02.02.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16982/21

провадження № 2/753/2212/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

представника позивача - Тарасюк Н.М. ,

представника відповідача - 1 - адвоката Бузинного А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний хутір» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

УСТАНОВИВ:

19.08.2021 до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний хутір» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19.08.2021 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Курічової В.М.

Ухвалою від 22.09.2021 суд залишив позов без руху з огляду на його невідповідність вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

25.10.2021 до суду надійшла позовна заява у новій редакції, у якій позивач усунув недоліки відповідно до вимог ухвали суду від 22.09.2021 у встановлений судом строк.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2021 позовну заяву прийнято головуючим суддею Курічовою В.М. до свого провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач здійснює господарче забезпечення багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та умов Статуту. Відповідачі є співвласниками нежитлового приміщення, загальною площею 439,90 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачу-1 належить 3/10 частки зазначеного нежитлового приміщення, а відповідачу-2 - 7/10 часток. Відповідно до умов Статуту відповідачі зобов`язані вносити своєчасно та в повному обсязі внески та платежі за отримані послуги щодо утримання будинку та прибудинкової території. Однак з 01.05.2019 по 01.05.2021 відповідачі не виконують зазначені зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, а саме: 26 071,98 грн у відповідача-1 та 62 990,13 грн у відповідача-2, на яку здійснюється нарахування інфляційних втрат та 3% річних. З урахуванням зазначеного заборгованість відповідача-1 перед позивачем складає 26 071,98 грн, а відповідача-2 - 62 990,13 грн.

У відзиві на позов, який подано у встановлений судом строк, відповідач-1 просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Свою позицію у справі обґрунтував таким. Вважає недобросовісною поведінку позивача, оскільки відповідачі звертались до позивача з пропозицію про укладення договору як підставу для сплати платежів, однак позивач відмовився укладати договір. Жодних документів, в яких передбачено підстави для проведення платежів, позивачем також не надано відповідачам. Приміщення, яке належить відповідачам є повністю ізольованим від місць загального користування будинку, не прибирається прибиральниками, не опалюється. Зі Статуту та протоколів загальних зборів позивача вбачається, що внески підлягають систематичній оплаті. Крім того, спірні рішення ухвалені із порушенням вимог законодавства, оскільки відповідачі не були повідомлені про проведення відповідних зборів. Займана відповідачами площа є меншою, ніж та площа, з урахуванням якої здійснюється розрахунок внесків.

Відповідачка-2 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що відповідачі зобов`язані утримувати майно, яке належить їм на праві приватної власності. До позовної заяви долучено, зокрема, рішення загальних зборів № 8 від 22.08.2018 про затвердження обов`язкової плати (внески) за утримання будинку, споруд та прибудинкової території з розрахунку 7,00 грн за 1 кв.м. займаної площі, а також рішення загальних зборів № 9 від 21.05.2019, згідно з яким розмір плати (внесків) змінено до 8,98 грн за 1 кв.м. займаної площі, строк оплати встановлений до 30 числа наступного місяця за звітним. Також позивачем долучено до позовної заяви затверджені кошториси від 22.08.2018 та 21.05.2019. Тому твердження відповідача-1, які викладені у відзиві на позовну заяву, щодо відсутності обов`язку зі сплати внесків та відсутності у сплаті таких внесків систематичного характеру повністю спростовуються.

В судовому засіданні представник позивача Тарасюк Н.М. позовні вимоги підтримала та пояснила, що займана відповідачами площа - це площа нежитлового приміщення, яка складає 439 кв.м., а тому з урахуванням прийнятих рішень загальних зборів відповідачам необхідно сплачувати внески за утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

В судовому засіданні представник відповідача-1 - адвокат Бузинний А.С. просив відмовити у позові за необґрунтованістю, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та надані ним докази. Зазначив, що відповідачі займають меншу площу, аніж ту, на яку нараховуються внески; позивач відмовив відповідачам в укладенні будь-якого договору щодо спірних приміщень; тарифи мають бути перераховані, оскільки відповідачі не користуються багатьма послугами. Жодні рішення, які прийняті позивачем у судовому порядку відповідачами не оскаржені, оскільки вважали, що спірне питання можливо вирішити в позасудовому порядку.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явилась, про судове засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяву про слухання справи за її відсутності не подала.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача-1, вивчивши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом. Мотиви та норми права, з яких виходить суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

09.09.2016 співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний хутір».

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку врегульовані ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

З 09.09.2016 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний хутір» діє, зокрема, у відповідності зі Статутом.

Положеннями ст. 22 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» врегульовані питання щодо господарчого забезпечення об`єднанням утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку.

Зокрема, ст. 22 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Відповідно до положень ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів. Прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Так, відповідно до ч. 3 розділу ІІІ статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний хутір» до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний хутір» №8 від 22.08.2018 затверджено обов`язкову плату (внески) за утримання будинку, споруд та прибудинкової території з розрахунку 7,00 грн за 1 кв.м. займаної площі.

Рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний хутір» №9 від 21.05.2019 збільшено розмір обов`язкової плати (внеску) за утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а саме - 8,98 грн за 1 кв.м. займаної площі.

Строк внесення обов`язкової плати, згідно з зазначеними рішеннями, встановлений до 30 числа наступного місяця за звітним.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 161483821 від 28.03.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками нежитлового приміщення загальною площею 439,9 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 3/10 частки зазначеного нежитлового приміщення, а ОСОБА_3 належить 7/10 частки зазначеного нежитлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що відповідачами, починаючи з 01.05.2019 по 01.05.2021 обов`язкова плата (внесок) за утримання будинку, споруд та прибудинкової території не сплачується на користь позивача, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої складає:

- у відповідача-1 - 26 071,98 грн;

- у відповідача-2 - 62 990,13 грн.

Твердження представника відповідача-1 щодо відсутності існування між позивачем та відповідачами договірних відносин з обов`язкової плати (внеску) за утримання будинку, споруд та прибудинкової території судом не беруться до уваги, оскільки сам по собі факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для несплати за отримані послуги.

Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 904/7183/17.

Також матеріалами справи спростовується твердження представника відповідача-1 щодо меншої площі займаної відповідачами нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , аніж площі, з урахуванням розміру якої позивачем здійснювалось нарахування обов`язкової плати (внесків) за утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огорджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

А тому, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 382 ЦК України, судом також не беруться до уваги твердження представника відповідача-1 щодо необхідності перерахування тарифу відповідачам, оскільки вони не користуються багатьма послугами, які надаються позивачем, зокрема не користуються ліфтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов. Визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, стягненню з відповідача-1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 26 071,98 грн, а з відповідача-2 - 62 990,13 грн.

Позивач також вказує на те, що окрім стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, відповідачі мають сплатити 3% річних та інфляційні витрати та надав розрахунки, згідно з якими з відповідача-1 на користь позивача підлягає стягненню 3% річних у розмірі 804,00 грн та інфляційні втрати в розмірі 1 197,60 грн, а з відповідача-2 на користь позивача підлягає стягненню 3% річних у розмірі 1 871,00 грн та інфляційні втрати в розмірі 4 360,46 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц.

З огляду на те, що відповідачі прострочили виконання грошового зобов`язання, вони на вимогу позивача повинні сплатити інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 135,00 грн з кожного.

Керуючись нормами 2, 12, 13, 76-83, 133, 141, 259, 263-266, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний хутір» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість із оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 26 071,98 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 197,60 грн, 3% річних в розмірі 804,00 грн, судовий збір у розмірі 1 135, 00 грн, всього 29 208,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість із оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 62 990,13 грн, інфляційні втрати в розмірі 4 360,46 грн, 3% річних в розмірі 1 871,00 грн, всього 70 356,59 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний хутір», ЄДРПОУ: 40824206, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ташкентська, буд. 33.

Відповідач - 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 07.02.2022.

Суддя В.М. Курічова