Ухвала суду № 104738053, 13.06.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року

м. Харків

справа № 638/8120/17

провадження № 6/638/175/22

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.В.,

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в судовому наказі виданому на підставі заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

установив:

14 липня 2017 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН.2500019658, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІН. НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», яке розташоване за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 7143 грн. (сім тисяч сто сорок три грн.) 97 коп. із них:

- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2013 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 3051 грн. 35 коп.;

- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2013 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 2580 грн. 34 коп.;

- інфляційних витрат 1296 грн. 49 коп.;

- три відсотки річних 215 грн.79 коп.

А також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН.2500019658, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІН. НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.

17 січня 2022 року представник Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко Ірина Олексіївна звернулася до суду з заявою про виправлення описки та виключення у першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року реєстраційного номеру облікової картки платника податків, який не належить боржнику ОСОБА_2 .

У відповідності до частини першої та другої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи, відтак на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 як НОМЕР_1 .

Як вбачається зі змісту заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 зазначений як 3503602935.

Даних щодо належності боржнику ОСОБА_2 іншого, окрім зазначеного, ідентифікаційного номеру матеріали справи не містять.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, вважає, що зазначені заявником обставини не можна вважати опискою, а тому правових підстав для виправлення описки у вищевказаному судовому наказі суд не вбачає.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись статтями 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко Ірини Олексіївни про виправлення описки у судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Яковлева