Рішення № 10473772, 20.07.2010, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №2-2850/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого – судді Філоненко С.О.

при секретарі – Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії

справу за позовом Комунального підприємства “Олександрія-водоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, –

ВСТАНОВИВ:

що комунальне підприємство “Олександрія-водоканал” звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню на суму 220 грн. 38 коп. станом на 01.06.2010 року.

Позов мотивує тим, що відповідач користується послугами по забезпеченню питною водою та прийому стоків, але своєчасно не розраховується за них. В квартирі АДРЕСА_1, де проживає відповідач, установлений водомір, який необхідно було повірити до 22.01.2007 року. Відповідачу неодноразово повідомлялось про необхідність проходження держповірки лічильника холодної води. Водолічильник відповідача був знятий з обліку з 04.11.2007 року.

Відповідач звернулася до ПП «Водсантехсервіс» по питанню повірки водолічильника 18.04.2008 року. Повірений лічильник отримала 03.06.2008 року, тоді ж він був опломбований представником КП «Олександрія-водоканал».

За той період, коли відповідач не провела повірку лічильника, їй проводилися нарахування по нормі водопостачання на 1 особу по 8,360 м3 згідно рішення виконкому Олександрійської міської ради від 09.02.2000 року №114 та №844 від 27.10.2006/2014.

Відповідач не бажає укладати договір з КП «Олександрія-водоканал», хоч отримує послуги по водопостачанню та водовідведенню. Розраховується за отриману воду не в повному обсязі, тому станом на 01.06.2010 року створилась заборгованість по сплаті на суму 220 грн. 38 коп., яку комунальне підприємство просить стягнути з відповідача.

Відповідач позов визнала частково. Суду пояснила, що 04.10.2007 року вона не отримала припис на повірку водолічильника, що з нею не укладений позивачем договір по наданню послуг з водопостачання та водовідведення.

Вона не згодна оплачувати водопостачання по нормам, так як норма 8,360 м3 на 1 особу занадто велика.

Суду пояснила, що 18 квітня 2008 року звернулася до ПП «Водсантехсервіс» по питанню повірки лічильника.

23 травня 2008 року лічильник їй зняли на повірку і 03.06.2008 року вона отримала повірений лічильник, який був в цей же день опломбований представником позивача.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Особа, що користується послугами, в тому числі і комунальними, є споживачем незалежно від того існує чи ні письмова угода про надання послуг.

Відповідач користується послугами по забезпеченню питною водою та прийому стоків. Між нею та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок №180233 та наявність абонентських книжок, по яким вона періодично оплачувала надані послуги.

22.01.2004 року в квартирі АДРЕСА_1, де проживає відповідач, був установлений водомір на холодну воду. Нарахування вартості наданих послуг абоненту проводились на підставі показань квартирного водолічильника.

Згідно п. 4.15 «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», затверджених наказом Державного Комітету України від 01.07.1994 року №65, який діяв до 27.06.2008 року, обумовлені строки повірки водолічильників.

Водолічильники, що не мали відповідного тавра Держспоживстандарту, до встановлення та експлуатації не допускалися.

Відповідно до спільного наказу Держспоживстандарту України Мінпромполітики України, Держжилкомунгоспу України від 15.06.2005 року №141/212/91 був збільшений міжповірковий інтервал лічильників холодної та гарячої води і становить не більше 3 років.

Водолічильник в квартирі відповідача необхідно було повірити до 22.01.2007 року.

Припис на державну повірку виданий був відповідачу 04.10.2007 року, де було зазначено, що повірку водолічильника необхідно було здійснити в місячний термін на підставі п. 15 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630.

За цей період відповідач повинна була оплачувати відповідні послуги згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці – в даному випадку за 1 м3 води, як їй і було нараховано.

Відповідачу неодноразово повідомлялось про необхідність проходження держповірки лічильника, що підтверджується актом від 23.02.2008 року.

По питанню перенесення дати повірки лічильника відповідач до позивача не зверталася.

Так як повірка водо лічильника не була проведена, водолічильник в квартирі відповідача був знятий з обліку з 04.11.2007 року.

Відповідач звернулася до ПП «Водсантехсервіс» по питанню повірки лічильника 18.04.2008 року.

23.05.2008 року лічильник був знятий на повірку, що підтверджується договіром від 23.05.2008 року і 03.06.2008 року водолічильник був повірений, що підтверджується актом виконаних робіт, і в цей же день він був опломбований представником КП «Олександрія-водоканал».

Позивач проводив нарахування відповідачу за водопостачання з 04.11.2007 року по 03.06.2008 року в зв’язку з не проходження держповірки, згідно з рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 09.02.2000 року №114 та №844 від 27.10.2006 року (вода – 2,01 грн., стоки – 1,48 грн.). Споживання на добу становить 8,360 м3 Ч 3 грн. 49 коп. = 29 грн. 17 коп. Суд вважає, що з моменту, коли відповідач звернулася по питанню держповірки лічильника до ПП «Водсантехсервіс», тобто з 18.04.2008 року і до 03.06.2008 року, – для повірки лічильника нарахування відповідачу за отримані послуги необхідно проводити за середньомісячними показниками по водолічильнику (для відповідача це 1 м3 води), тому за цей період (1,5 місяці) вона повинна була сплатити за послуги 3 грн. 75 коп. + 1 грн. 88 коп. = 5 грн. 63 коп., а не 47 грн. 03 коп. ((8,360 м3 + 4,180 м3) Ч 3 грн. 75 коп. = 47 грн. 03 коп.). Отже не підлягає стягненню з відповідача 41 грн. 40 коп. (47 грн. 03 коп. – 5 грн. 63 коп.).

Суд вважає, що заборгованість по сплаті у відповідача станом на 01.06.2010 року складає 220 грн. 38 коп. – 41 грн. 40 коп. = 178 грн. 98 коп., які і підлягають стягненню з відповідача.

За 2007 рік – 59 грн. 73 коп.

За 2008 рік – 102 грн. 14 коп.

За 2009 рік – 22 грн. 96 коп.

У 2010 році до 01.06.2010 року переплата 5 грн. 85 коп. (59 грн. 73 коп. + 102 грн. 14 коп. + 22 грн. 96 коп. – 5 грн. 85 коп. = 178 грн. 98 коп.) згідно розрахунку.

Загальна сума боргу підтверджується відповідними розрахунками, з яких вбачається, що відповідач частково проплачувала послуги по водопостачанню в 2007 – 2010 рр. (до 01.06.2010 року).

При визначенні суми стягнення за користування послугами позивача, суд керується п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п. 17, п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, згідно до яких споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів (норм) споживання або за показниками засобів обліку (по будинкових або квартирних лічильників). Оскільки квартира є власністю відповідача, то він повинен нести відповідальність за зобов’язання пов’язані з майном.

Дані відносини регулюються ст.ст. 319, 322 ЦК України.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені на 81%, то з відповідача пропорційно задоволених вимог необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 41 грн. 45 коп. та на користь позивача витрати на інофрмаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 24 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст. 319, 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п. 17, п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст.ст. 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Олександрія-водоканал” (р/р 26002036178980 в філії «Придніпровське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331564, код 13756426) 178 грн. 98 коп. боргу, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 24 грн. 40 коп. та на користь держави судовий збір у розмірі 41 грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: