Ухвала суду № 104736663, 06.06.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6538/21

Провадження № 2/761/4100/2022

У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшн»- Косєй Тетяни Михайлівни про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельсвіт» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельсвіт» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Представник відповідача ТОВ «Ісіда Солюшн» звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй можливість взяти участь у судовому засіданні у справі №761/6538/21, що призначене на 14.06.2022 року о 13 год. 30 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України зазначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, що відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається з наданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в останній відсутні докази про направлення відповідної заяви іншим учасникам справи, як це передбачено вимогами ст. 212 ЦПК України.

Отже, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 76, 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшн»- Косєй Тетяни Михайлівни про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельсвіт» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула