Ухвала суду № 104734728, 09.06.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2769/22

Провадження № 1-кс/461/2101/22

УХВАЛА

Іменем України

09.06.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту намайно, яке було виявлено та вилучено за результатами обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:двадцять два згортки обмотані ізолентою різних кольорів синього кольору шістнадцять штук та чорного кольору шість штук; два зіп-пакети із речовиною рослинного походження у подрібненому стані; два подрібнювачі циліндричної форми із залишками речовини рослинного походження; електронні ваги із залишками речовини рослинного походження; триста двадцять два пакети різної форми та ізолента чорного кольору; обрізана ПЕТ-пляшка, обрізана ПЕТ-пляшка з горловиною та ковпачком із залишками невідомої речовини; мобільний телефон марки «iPhone» з IMEI: НОМЕР_1 , із встановленою сім-картою з номером телефону НОМЕР_2 ; банківські карти «Монобанку» із номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; системний блок чорного кольору «Аеро Кул» та кабелі живлення; жорсткий диск «Самсунг» із серійним номером S3Z2NBOMU19022E; зіп-пакет із речовиною рослинного походження; два металеві циліндри із нашаруваннями речовини рослинного походження; паперовий згорток із залишками речовини рослинного походження; обрізок ПЕТ-пляшки із металевою горловиною із нашаруванням речовини рослинного походження.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 07.06.2022, придбав з метою розповсюдження на території Львівської області особливо небезпечні наркотичні засоби. Окрім того, слідчий зазначив, що 07.06.2022, під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено зазначені вищеречі, котрі відповідно до постанови слідчого від 07.06.2022 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Окрім того, учасники подали клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів відео та аудіо фіксації судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020140000000926 від 18.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3ст. 307 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 07.06.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08.06.2022 року останньому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході проведення досудового розслідування проведено ряд обшуків, в ході яких вилучено речі та предмети, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 07.06.2021 року вилучені речі та предметивизнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилученіречі та документимають важливе значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшогослідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №12020140000000926 від 18.12.2020 року накласти арешт на майно, а саме:

двадцять два згортки обмотані ізолентою різних кольорів синього кольору шістнадцять штук та чорного кольору шість штук; два зіп-пакети із речовиною рослинного походження у подрібненому стані; два подрібнювачі циліндричної форми із залишками речовини рослинного походження; електронні ваги із залишками речовини рослинного походження; триста двадцять два пакети різної форми та ізолента чорного кольору; обрізана ПЕТ-пляшка, обрізана ПЕТ-пляшка з горловиною та ковпачком із залишками невідомої речовини; мобільний телефон марки «iPhone» з IMEI: НОМЕР_1 , із встановленою сім-картою з номером телефону НОМЕР_2 ; банківські карти «Монобанку» із номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; системний блок чорного кольору «Аеро Кул» та кабелі живлення; жорсткий диск «Самсунг» із серійним номером S3Z2NBOMU19022E; зіп-пакет із речовиною рослинного походження; два металеві циліндри із нашаруваннями речовини рослинного походження; паперовий згорток із залишками речовини рослинного походження; обрізок ПЕТ-пляшки із металевою горловиною із нашаруванням речовини рослинного походження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1