Ухвала суду № 104734217, 10.06.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1137/21 Провадження № 2/304/63/2022

У Х В А Л А

10 червня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув матеріали цивільної справи № 304/1137/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в якому просила визнати відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису № 16 про народження ОСОБА_3 , а саме виключити як батька ОСОБА_4 та записати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з останнього аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року у вказаній цивільній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

За наслідками апеляційного перегляду вказаної ухвали, постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу суду від 02 грудня 2021 року без змін.

Сьомого квітня 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення експертної установи щодо порядку проведення та оплати судової експертизи, з яким сторони справи були ознайомлені.

Натомість 20 травня 2022 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мироненко В.А. про витребування справи з експертної установи задля відновлення провадження та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи до Львівського НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України, а відтак 24 травня 2022 року справу було витребувано судом з вказаної експертної установи, без виконання ухвали суду, через що суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки матеріали справи повернуто суду, суддя вважає, що провадження в даній справі слід поновити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 23 червня 2022 року на 11.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Чепурнов