Ухвала суду № 104733328, 13.06.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 червня 2022 року Справа № 480/3928/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009" до Липоводолинської селищної ради, Липоводолинського селищного голови Штанька Володимира Олексійовича про визнання неправомірними та протиправними дій, скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009" (вул. Полтавська, 17, смт. Липова Долина, Липоводолинський район, Сумська область, 42500), звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Липоводолинської селищної ради (вул. Роменська, 10, смт. Липова Долина, Сумська область, 42500), Липоводолинського селищного голови Штанька Володимира Олексійовича (вул. Роменська, 10, смт. Липова Долина, Сумська область, 42500), в якій просить визнати неправомірними та протиправними дії суб`єкта владних повноважень - голови Липоводолинської селищної ради Сумської області Штанька Володимира Олексійовича щодо прийняття ним розпорядження від 28.10.2021 № 190-ОД «Про створення комісії» та скасувати дане розпорядження.

Також в позовній заяві позивач просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

При вирішенні питання щодо наявності поважних причин поновлення строку для звернення з позовом суд дійшов висновку, що наведені позивачем обставини, які спричинили пропуск такого строку, є поважними та вважає за необхідне поновити позивачу строк на звернення з даним позовом до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/3928/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009" до Липоводолинської селищної ради, Липоводолинського селищного голови Штанька Володимира Олексійовича про визнання неправомірними та протиправними дій, скасування розпорядження (Номер категорії справи 103000000).

2. Клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку - задовольнити. Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з даним позовом до суду та поновити позивачу даний строк.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько