Ухвала суду № 104733325, 09.06.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань поновлення процесуальних строків

"09" червня 2022 р. Справа № 480/5597/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Великодної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про визнання поважними причин пропуску строку на подання заяви про збільшення позовних вимог та поновлення такого строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слобожанської митниці Держмитслужби, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Антона Борисенка №26-дс від 18.06.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» оголошення догани ОСОБА_1 - завідувачу сектору оперативного реагування (у м. Суми) управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Слобожанської митниці Держмитслужби"

- зобов`язати Слобожанську митницю Держмитслужби здійснити розрахунок та виплату позивачеві коштів не застосованих до позивача заходів заохочення та преміювання за час дії наказу №26-дс, у тому числі надбавки за виконання особливо важливої роботи державним службовцем у червні 2021 року в розмірі 120%.

Ухвалою суду від 12.07.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 23.12.2021 залучено до участі у розгляді справи як другого відповідача Сумську митницю та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження на 01.02.2022.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 01.02.2022, підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду.

Судове засідання було призначено на 31.05.2022 (т.2 а.с.5), що було відкладено у зв`язку з необхідністю повторного витребування додаткових доказів у справі на 07.06.2022 (т.2 а.с.15), в якому, в свою чергу, було оголошено перерву до 09.06.2022 (т.2 а.с.41).

Позивач 09.06.2022 подав до суду заяву, в якій просив визнати поважними причини пропуску та поновити строк для подання заяви про зміну предмету позову, та викласти предмет позову в наступному вигляді:

1) визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Антона Борисенка №26-дс від 18.06.2021р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» оголошення догани ОСОБА_1 - завідувачу сектору оперативного реагування (у м. Суми) управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Слобожанської митниці Держмитслужби;

2) визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Антона Борисенка від 22.06.2021 № 43-ф "Про встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи посадовим особам Слобожанської митниці за червень 2021 року" в частині позбавлення надбавки за виконання особливо важливої роботи ОСОБА_1 - завідувача сектору оперативного реагування (у м. Суми) управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Слобожанської митниці Держмитслужби;

3) визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Антона Борисенка від 22.06.2021 № 45-ф "Про встановлення командної премії посадовим особам Слобожанської митниці за червень 2021 року" в частині позбавлення командної премії ОСОБА_1 - завідувача сектору оперативного реагування (у м. Суми) управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Слобожанської митниці Держмитслужби;

4) зобов`язати Слобожанську митницю Держмитслужби здійснити розрахунок та виплату позивачеві коштів не застосованих до позивача заходів заохочення та преміювання за час дії наказу №26-дс, у тому числі надбавки за виконання особливо важливої роботи державним службовцем у червні 2021 року в розмірі 120%.

Заява вмотивована тим, що позивачеві під час судового засідання, яке відбувалось 07.06.2022, стало відомо, що не застосування до нього заходів заохочення та преміювання за час дії наказу №26-дс, у тому числі надбавки за виконання особливо важливої роботи державним службовцем у червні 2021 року в розмірі 120%, було здійснено на підставі наказів Слобожанської митниці Держмитслужби від 22.06.2021 № 43-ф "Про встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи посадовим особам Слобожанської митниці за червень 2021 року" та № 45-ф "Про встановлення командної премії посадовим особам Слобожанської митниці за червень 2021 року".

Зазначені накази Слобожанською митницею Держмитслужби позивачеві до відома доведені не були. Тому на момент подання позову, позивач не мав можливості визначити позивні вимоги з урахуванням наявності та чинності вказаних наказів Слобожанської митниці Держмитслужби.

Відтак, по незалежним від позивача обставинам, ОСОБА_1 не мав можливості реалізувати визначені у ч.1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні права для захисту своїх законних інтересів.

В судовому засіданні позивач подану заяву про визнання поважними причин пропуску строку на подання заяви про збільшення позовних вимог та поновлення такого строку підтримав, просив суд її задовольнити та прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти поданої позивачем заяви про визнання поважними причин пропуску строку на подання заяви про збільшення позовних вимог та поновлення такого строку заперечувала та просила суд відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідачів, перевіривши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У судовому засіданні встановлено, що підставою не застосування до позивача заходів заохочення та преміювання, у тому числі надбавки за виконання особливо важливої роботи державним службовцем у червні 2021 року в розмірі 120%, що в т.ч. є предметом даного спору, було здійснено на підставі наказів Слобожанської митниці Держмитслужби від 22.06.2021 № 43-ф "Про встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи посадовим особам Слобожанської митниці за червень 2021 року" та № 45-ф "Про встановлення командної премії посадовим особам Слобожанської митниці за червень 2021 року", про які позивач дізнався лише під час судового засіданні 07.06.2022 у даній справі (т.2 а.с.44-46), які були прийняті на підставі оскаржуваного у даній справі наказу в.о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Антона Борисенка №26-дс від 18.06.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Однак, про прийняття вказаних наказів Слобожанською митницею Держмитслужби від 22.06.2021 № 43-ф та від 22.06.2021 № 45-ф позивачеві стало відомо лише 07.06.2022 під час судового засідання у даній справі. Доказів на спростування зазначеного та на підтвердження обізнаності позивача із спірними наказами раніше, у тому числі до закінчення підготовчого засідання, відповідачами суду надано не було.

При цьому, представник відповідачів не заперечувала того факту, що накази, що стосуються встановлення надбавок за виконання особливо важливої роботи посадовим особам Слобожанської митниці та встановлення командної премії посадовим особам Слобожанської митниці, не завжди доводяться до відома під підпис для ознайомлення.

Враховуючи вказані обставини, з огляду на те, що накази Слобожанської митниці Держмитслужби від 22.06.2021 №43-ф та від 22.06.2021 № 45-ф стосуються предмету спору, з яким позивач первісно звернувся до суду, однак, про які йому стало відомо лише 07.06.2022, вбачається за можливе заяву позивача задовольнити, визнавши поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 на подання заяви про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №480/5597/21 та поновити такий строк, та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку на подання заяви про збільшення позовних вимог та поновлення такого строку в адміністративній справі №480/5597/21 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 на подання заяви про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №480/5597/21 та поновити такий строк.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у адміністративній справі №480/5597/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 13.06.2022.

Суддя І.Г. Шевченко