Ухвала суду № 104732625, 13.06.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5689/22

УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення без руху позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови йому - ОСОБА_1 , у листi вiд 28.03.2022 року вих. №4895-2585/K-02/8-1500/22 у проведенні з 01.04.2019 перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про забезпечення вiйськовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі довідки Управління СБУ в Одеській області про розмір грошового забезпечення вiд 13.11.2021 року вх. № 346;

зобов`язати ГУ ПФУ провести з 01.04.2019 перерахунок та нарахування йому - ОСОБА_1 , пенсії на підставі довідки Управління СБУ в Одеській області про розмір грошового забезпечення вiд 13.11.2021 року вих. №346, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про забезпечення вiйськовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 18.04.2022 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 27.04.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, витребувано докази у відповідача. Крім того, ухвалою зазначено, що строк звернення до суду з цим позовом щодо перерахунку пенсії за довідкою вiд 13.11.2021 року вх. № 346 обраховується з 13.11.2021 року та відповідно позивачем не пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

До суду від відповідача надійшов відзив на позов та витребувані докази. У відзиві відповідач зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, до ГУ ПФУ від Управління СБУ в Одеській області була надіслана довідка ОСОБА_1 вiд 13.11.2020 року вих. №346.

Таким чином спірні правовідносини стосуються перерахунку пенсії за довідкою вiд 13.11.2020 року вих. №346 та строк звернення обраховується з 13.11.2020 року.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

Правила регулювання строків звернення до суду має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивач повинен надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин його пропуску.

Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши позов суд вважає, що він поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху, встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків та повідомити його, що у разі їх не усунення позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,122,123,240,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса