Ухвала суду № 104732582, 13.06.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10035/21

УХВАЛА

13 червня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року по справі №420/10035/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/10035/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.07.2020 №11/493 без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.07.2020 №11/493 без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.05.2021 №11/493/1-с.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.05.2021 №11/493/1-с, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2020.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В свою чергу, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року скасовано, в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.05.2021 №11/493/1-с та в частині обов`язку здійснити таке перерахування та виплату, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2020, а також в частині розподілу судових витрат. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

06.06.2022 року за вх. № 18628/22 від представника позивача надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року по справі №420/10035/21.

В обґрунтування заяви зазначено, що перерахунок та виплата пенсії позивачу здійснено із застосуванням обмеження максимального розміру на пенсію з урахуванням індексації.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 року справа призначена до розгляду судді Самойлюк Г.П.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця, суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.3 вказаної статті КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням даної норми та змісту поданої заяви, суд дійшов висновку щодо відсутності необхідності виклику сторін з метою розгляду заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд зазначає, що зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що заявник фактично зазначає про неналежне виконанням відповідачем рішення суду.

При цьому, доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не подано.

Суд також звертає увагу, що заявник просить суд роз`яснити не власне сам текст рішення або його резолютивну частину, а можливість вчинення відповідачем певних дій, враховуючи прийняте судом рішення. Між тим, стаття 254 КАС України визначено роз`яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.

Водночас, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що рішення суду є повним, форма викладення у ньому чітка і труднощів для розуміння не викликає, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року по справі №420/10035/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 243, 248, 254, 256, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року по справі №420/10035/21 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Самойлюк Г.П.