Ухвала суду № 104732196, 13.06.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2022 року № 320/13495/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо винесення рішення №183850003575 від 06.09.2021 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнати за ОСОБА_1 прав на пільгову пенсію за віком та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умова з дня звернення з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до підпункту 3 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19.04.2021 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначив, що позивач проживає в с.Супоївка, Київської області, у той час як Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснює призначення та виплату пенсії особам, які зареєстровані саме на території Київської області, з приводу чого суд зазначає таке.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, керуючись абзацом 2 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву позивача про призначення пенсії.

Так, абзацом 2 пункту 4.2 вказаного Порядку визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Суд зазначає, що рішення №183850003575 від 06.09.2021 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах було прийнято саме Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, на підставі вказаного Порядку, за принципом екстериторіальності, документи позивача про призначення пенсії були розглянуті і, відповідно, рішення про відмову у призначенні пенсії №183850003575 від 06.09.2021 було прийнято Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

Суд наголошує на тому, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області є територіальним органом Пенсійного фонду України, який в силу вимог чинного законодавства здійснює виплату пенсії особам, які проживають у Київській області, передумовою чого є призначення пенсії, що, у свою чергу, і є предметом спору у цій справі.

Отже, у разі прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позитивного рішення про призначення позивачу пенсії, саме на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області покладено обов`язок з виплати пенсії позивачу з огляду на його проживання у Київській області.

Проте, предметом позову у даній справі є оскарження дій щодо відмови у призначення позивачу пенсії, а не її виплати. Належним відповідачем у даному випадку є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке приймало оскаржуване рішення та яке, у разі підтвердження обґрунтованості вимог позивача, і має вчинити дії по усуненню (виправленню) допущеного порушення.

У зв`язку з цим, суд вважає, що підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відсутні.

Керуючись статтями 49, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення до участі у справі співвідповідача - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.