Ухвала суду № 104731843, 10.06.2022, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1264/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

за участі представника позивача Бобонич Надії Василівни;

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063), в якому з врахуванням закриття провадження в частині позовних вимог просив суд: "1. Прийняти мою, ОСОБА_1 позовну заяву до розгляду та відкрити по ній провадження у справі; 2. Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по проведенню з 01.06.2019 р. перерахунку та виплати мені, ОСОБА_1 пенсії без урахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищення) і премії, по зменшенню мені, ОСОБА_1 розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 р. по 04.09.2019 р. 75 відсотків суми підвищення пенсії та по встановленню надміру виплачених сум пенсії (переплати) у сумі 33236,41 грн. за період з 01.01.2018 р. по 31.05.2019 р. при виплаті мені, ОСОБА_1 пенсії та щодо утримання з мене, ОСОБА_1 переплати з виплати пенсій в розмірі 7% пенсії щомісячно, починаючи з 01.07.2019 р. до повного погашення; 3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про утримання надміру виплачених сум пенсії від 11.06.2019 р. № 36; 4. Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області: припинити утримання з моєї, ОСОБА_1 пенсії надміру виплачених сум пенсії (переплати) в розмірі 7% пенсії щомісячно і повернути мені, ОСОБА_1 утримані кошти; провести перерахунок та виплату мені, ОСОБА_1 (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії за вислугу років, а саме: з 05.03.2019 р. - з врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії; з 05.03.2019 р. по 04.09.2019 р. з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р.; 5. Стягнути з Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань на мою, ОСОБА_1 користь судовий збір у сумі 2724,00 грн.".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по проведенню з 01 червня 2019 року перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії без урахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищення) і премії. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по зменшенню ОСОБА_1 розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 04 вересня 2019 року 75 % суми підвищення пенсії. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по встановленню надміру виплачених сум пенсії (переплати) у сумі 33236,41 грн за період з 01 січня 2018 року по 31 травня 2019 року при виплаті ОСОБА_1 пенсії. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо утримання з ОСОБА_1 переплати з виплати пенсій в розмірі 7% пенсії щомісячно, відповідно до рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 11 червня 2019 року за № 36. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про утримання надміру виплачених сум пенсії від 11 червня 2019 року № 36. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, а саме: з 05 березня 2019 року з врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року по 04 вересня 2019 року у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року, з врахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати у розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні) грн. (а.с.а.с. 127-140).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року залишено без змін (а.с.а.с. 210-215).

01 червня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по даній справі, відповідно до якої останній просив роз`яснити наступне: "Роз`яснити рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.09.2021р. у справі №260/1264/21 та викласти більш повно та зрозуміло наступну його частину, викладену в мотивувальній частині (сторінка 9): "Суд зауважує, що скасування судом оскаржуваного рішення відповідача - автоматично повертає сторони правовідносин до попереднього стану, тобто до стану, яке існувало до ухвалення оскарженого рішення", зокрема більш повно та зрозуміло роз`яснити, в який попередній стан автоматично повертає сторін правовідносин скасування судом оскаржуваного рішення відповідача/Головного управління ПФУ в Закарпатській області - рішення про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій від 11.06.2019 р. №36, який стан існував між сторонами правовідносин до ухвалення оскаржуваного рішення відповідача, в чому полягає "автоматичність" повернення сторін правовідносин у попередній стан після скасування судом оскаржуваного рішення відповідача, які наслідки настають для відповідача після скасування судом оскаржуваного рішення відповідача та до яких дій це його зобов`язує" (а.с.а.с. 222-224).

Клопотання обґрунтоване тим, що є незрозумілим і є неясним до якого попереднього стану повертає сторони скасування рішення Головного управління ПФУ в Закарпатській області про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій від 11.06.2019 р. №36, тобто які наслідки настають для відповідача після скасування цього рішення. Судом не конкретизовано, який стан існував між сторонами до ухвалення оскаржуваного рішення та не вказано в чому полягає "автоматичність" повернення сторін правовідносин у попередній стан після скасування судом оскаржуваного рішення. Нечіткість за змістом, незрозумілість та неясність судового рішення у цій його частині створює суперечливість та ситуацію неоднакового його тлумачення сторонами правовідносин, як наслідок, перешкоджає його виконанню відновленню моїх порушених прав, за захистом яких позивач звернувся в суд з позовом, який судом задоволено та ухвалено це судове рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився хоча судом вживалися заходи щодо виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Відповідно до статті 254 частини 3 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

А відтак, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заяву, просили задовольнити з підстав наведених у заяві.

Розглянувши заявлену представником заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 254 частиною 1 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Стала судова практика вказує на те, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Розглядаючи справу по суті позову, судом було встановлено, що рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про утримання надміру виплачених сум пенсії від 11 червня 2019 року № 3, у зв`язку з невірним обчисленням розміру пенсії за період з 01 січня 2018 року по 31 травня 2019 року утворилася переплата пенсії у розмірі 33236,41 грн. Внаслідок чого, відповідачем було вирішено утримати з позивача 33236,41 грн в розмірі 7 % пенсії щомісячно, починаючи з 01 липня 2019 року до повного погашення (а.с. 39).

Як вже було зазначено судом, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року, зокрема визнано протиправним та скасовано рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про утриманню надміру виплачених сум пенсії від 11 червня 2019 року № 36.

При цьому, в задоволенні позовних вимог, що стосуються зобов`язання відповідача припинити утримання з ОСОБА_1 пенсії надміру виплачених сум пенсії (переплати) в розмірі 7% пенсії щомісячно і повернути ОСОБА_1 утримані кошти, було відмовлено, оскільки скасування судом оскаржуваного рішення відповідача - автоматично повертає сторони правовідносин до попереднього стану, тобто до стану, яке існувало до ухвалення оскарженого рішення, тобто до стану виплати пенсії позивачеві без утримання, з точки зору відповідача, надміру виплачених сум.

Починаючи з дня прийняття відповідачем оскаржуваного рішення від 11 червня 2019 року № 36 з ОСОБА_1 було утримано надміру виплачених сум пенсії у розмірі 7 % щомісячно, тобто саме з цієї дати виникли між учасниками справи спірні правовідносини.

Позивач в заяві про роз`яснення судового рішення просить роз`яснити мотивувальну частину рішення суду щодо позовних вимог, що стосуються зобов`язання відповідача припинити утримання з ОСОБА_1 пенсії надміру виплачених сум пенсії (переплати) в розмірі 7% пенсії щомісячно і повернути ОСОБА_1 утримані кошти, у якій йому було відмовлено, оскільки скасування судом оскаржуваного рішення відповідача - автоматично повертає сторони правовідносин до попереднього стану, тобто до стану, яке існувало до ухвалення оскарженого рішення.

Необхідність такого роз`яснення позивач мотивує наявним листом Головного управління ГУ ПФУ в Закарпатській області від 11 травня 2022 року № 1352-1350/Х-02/8-0700/22, в якому зазначено про те, що у мотивувальній частині вищевказаного рішення суду зазначено, що у задоволенні позовних вимог, що стосуються зобов`язання відповідача припинити утримання з ОСОБА_1 пенсії надміру виплачених суп пенсії (переплати) в розмірі 7% пенсії щомісячно і повернути ОСОБА_1 утримані кошти, слід відмовити. Враховуючи вищевикладене, утримання з моєї пенсії у розмірі 33236,41 грн поверненню не підлягає (а.с.а.с. 255, 226).

З даного приводу суд зазначає, що внаслідок прийняття відповідачем протиправного рішення від 11 червня 2019 року № 36, з позивача неправомірно було утримано пенсію у розмірі 33236,41 грн, при цьому після скасування судом вказаного рішення про утримання пенсії у відповідача виникає обов`язок повернути протиправно утримані кошти, оскільки такі були стягнути протиправно. Як зазначалося вище - рішення про таке стягнення судом було визнане протиправним та у зв`язку із такою протиправністю скасоване. У випадку не повернення відповідачем протиправно стягнених сум на підставі протиправного та скасованого судом рішення позивачем може бути використане своє право щодо стягнення таких сум у судовому порядку

Таким чином, текст мотивувальної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Наведене позивачем у заяві про роз`яснення судового рішення не обґрунтовує необхідність надання роз`яснення мотивувальної частини судового рішення, яке є чітким і зрозумілим.

Із змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що відповідачу зрозуміла суть судового рішення, однак, не зрозумілий порядок та механізм виконання судового рішення, що виключає можливість його роз`яснення в порядку статті 254 КАС України.

При цьому, чинним КАС України не передбачено роз`яснення судового рішення щодо способу його виконання.

Крім того, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткість за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно було ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 10 червня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 13 червня 2022 року.

Суддя С.Є. Гаврилко