Ухвала суду № 104731672, 07.06.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1098/21

Провадження № 2/752/1804/22

У Х В А Л А

07.06.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши питання про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності в порядку спадкування.

Після закриття підготовчого провадження від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Київська міська рада.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Завданням підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

18.02.2022 р. судом було вирішено питання про закриття підготовчого провадження.

В даному випадку, підготовче провадження було закрито у відсутність позивача.

Представник позивача звернулась з письмовим клопотанням про заміну неналежного відповідача після вирішення питання про закриття підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав всіх учасників судового розгляду, а також забезпечення принципу змагальності та диспозитивності судового процесу, для забезпечення безперешкодного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повернутись до стадії підготовчого провадження для вирішення клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Він є єдиним спадкоємцем і звернувся до державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено, що стало підставою звернення до суду.

Належними відповідачами у спорах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року по справі № 140/871/16-ц (провадження № 61-38046св18), від 15 січня 2020 року по справі № 200/9984/16-ц (провадження № 61-11977св19) та від 03 жовтня 2018 року у справі № 2516/1356/12-ц (провадження № 61-28938св18).

Враховуючи викладене, зважаючи, що позов пред`явлено не до тієї особи, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача на належного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності в порядку спадкування .

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності в порядку спадкування на належного - Київську міську раду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя