Постанова № 104731460, 10.06.2022, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10 червня 2022 рокуСправа №: 695/1210/22

Номер провадження 3/695/1058/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №010313 від 14.05.2022, ОСОБА_1 14.05.2022 о 19.00 год. поблизу с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області на р. Дніпро ловив рибу спінінгом при цьому виловив рибу виду судак в кількості 13 шт., загальною вагою 9 кг., що перевищує добову норму вилову риби однією особою завдавши збитків рибному господарству України на 32283,00 грн., чим порушив п. 4.6 Правил спортивного та любительського рибальства.

Згідно з актом виявлення та вилучення від 14.05.2022 виявлено та вилучено у ОСОБА_1 спінінг та свіжо виловлену рибу виду судак в кількості 13 шт. загальною вагою 9 кг.

Відповідно до розписки спінінг та рибу виду судак в кількості 13 шт. загальною вагою 9 кг., передано під зберігальну розписку ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з порушенням згідний.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.05.2022 № 010313.

З огляду на викладене суддя вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП не встановлено.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення надано розрахунок матеріальної шкоди заподіяної ОСОБА_1 протизаконним виловом цінних видів риби на загальну суму 32283,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, обов`язок відшкодування майнової шкоди покладається судом на винну особу у разі заподіяння нею такої шкоди громадянинові, підприємству, установі або організації.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду в розмірі 32283,00 грн. рибному господарству України, таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП, в даному випадку питання про відшкодування майнової шкоди повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Отже, приймаючи рішення у справі, суд вважає за необхідне роз`яснити, що Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області має право звернутися до суду з позовом про стягнення завданих матеріальних збитків на користь держави.

Відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,85,221,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., (рахунок: ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/21081100; код ЄДРПОУ - 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку - UA568999980314010542000023737; код класифікаціїї доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. (рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA908999980313111256000026001; код класифікаціїї доходівбюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова