Ухвала суду № 104731131, 13.06.2022, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/983/21

Номер провадження 2/948/65/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

предстанвика позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, яка виникла станом на 01.12.2021 в розмірі 5692,11 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн у зв`язку з неналежним виконанням споживачем своїх зобов`язань за договором.

Ухвалою від 04.01.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.02.2022 суд призначив у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставив питання про те, чи підписана Заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 22.06.16 ОСОБА_2 чи іншою особою. Проведення експертизи доручив Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

20.05.2022 матеріали цивільної справи повернуті до суду разом з висновком експерта № СЕ-19/117-22/2598-ПЧ від 12.05.2022, згідно з яким підпис від імені ОСОБА_2 у Заяві-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 22.06.2016 ймовірно виконаний ОСОБА_2

13.06.2022 відповідач подала клопотання про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи щодо едентифікації підпису в Заяві-приєднання до умов договору розподілу природного газу, виконання якої просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та провадження у справі зупинити.

У судовому засіданні відповідач наполягала на призначенні додаткової судово-почерконавчої експертизи, представник позивача заперечував та в той же час покладався на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідачки, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що оскільки перевірка достовірності підпису відповідачки в Заяві-приєднання до умов договору розподілу природного газу можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, вказаний документ має доказове значення у даній справі, натомість висновок експерта № СЕ-19/117-22/2598-ПЧ від 12.05.2022 не містить чіткої відповіді на поставлене питання, а тому уважає за необхідне призначити у справі додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-110, 252,253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу додаткову судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)чи підписана Заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 22.06.16 ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1)матеріали цивільної справи № 948/983/21;

2)оригінал Заяви-приєднання від 22.06.16;

3)документи з достовірними зразками підпису та почерку ОСОБА_2 : дві копії заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24.09.2021 р. на 8 арк., автобіографія ОСОБА_2 на 1 арк., оригінал розрахункової книжки ОСОБА_2 за користування природним газом, оригінал розрахункової книжки ОСОБА_2 за користування електричною енергією, оригінал трудової книжки ОСОБА_2 ;

4)експерементальні зразки підпису ОСОБА_2 .

Зазначити, що:

-якісні електрофотокопії сторінок паспорта ОСОБА_2 розміщені в матеріалах справи на а.с. 49-51;

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 окремо додані до матеріалів справи на 10 аркушах і підписані як «Експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_2 виконані в положенні сидячи/стоячи в судовому засіданні 22 лютого 2022 року»;

- достовірні вільні або умовно вільні зразки підпису ОСОБА_2 також знаходяться в матеріалах справи на а.с. 39-42, 47, 49-51.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М. Косик