Постанова № 104730990, 13.06.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/383/22

Провадження № 3/535/146/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суд Полтавської області Мальцев С. О., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції№4Полтавського районногоуправління поліціїГУНП вПолтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого пожежником в Знам`янському загоні охорони, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

04.06.2022 18 год 00 хв на автодорозі Т-1707, Полтава-Котельва, ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT-DUSTER, днз НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто FORD-FUSION, днз НОМЕР_2 , яке рухалося попереду. В результаті авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма від 06.06.2022, яка міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243895 від 04.06.2022 року, в якому встановлено порушення ОСОБА_1 вимог пункту 12.1; 13.1 ПДР України. Протокол підписано ОСОБА_1 , зі змістом протоколу згоден; водійське посвідчення не вилучалося;

- план схемою місця ДТП від 04.06.2022 р., підписаною ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 без зауважень чи заперечень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 , копією водійського посвідчення ОСОБА_1 та копією страхового полісу.

Відповідно до пункту 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

Стаття 124КУпАП передбачає: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. ст. 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженоїнаказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогами статі 34 КУпАП обставини що пом`якшують адміністративну відповідальність, щире каяття.

Згідно з ч. 5 ст. 35 КУпАП, обставин що обтяжують адміністративну відповідальність, не виявлено.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують відповідальність щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за ст.124КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 34, 35, 124,283,284,285,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя С.О. Мальцев