Ухвала суду № 104730841, 13.06.2022, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/365/21

УХВАЛА

13 червня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря - помічник судді Гаращенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області питання виправлення до скороченого рішення Ржищівського міського суду Київської області від 25 травня 2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАНД-ТРЕЙД" про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 у справі за вказаним вище позовом було ухвалено скорочене рішення (вступну та резолютивну частини). Повне рішення складено 03.06.2022.

Під час складання повного рішення було виявлено описку у скороченому рішенні, а саме резолютивній частині рішення щодо стягнення судового збору: у другому абзаці замість - "витрати на відшкодування судового збору у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 66 копійок", невірно зазначено - "витрати на відшкодування судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень"; у четвертому абзаці замість "судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень" невірно зазначено - "судовий збір у розмірі 503 (п`ятсот три) гривні 36 копійок".

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки у резолютивній частині скороченого рішення (вступної та резолютивної частини) Ржищівського міського суду Київської області від 25.05.2022.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до скороченого рішення (вступна та резолютивна частини) Ржищівського міського суду Київської області від 25.05.2022, а саме у резолютивній частині: у другому абзаці замість невірно зазначеного розміру судового збору - "витрати на відшкодування судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень", вказати - "витрати на відшкодування судового збору у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 66 копійок"; у четвертому абзаці замість невірно зазначеного розміру судового збору - "судовий збір у розмірі 503 (п`ятсот три) гривні 36 копійок", вказати - "судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: