Ухвала суду № 104730456, 13.06.2022, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/916/22

провадження №2/283/319/2022

У Х В А Л А

13 червня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» до ОСОБА_2 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Вей Фор Пей» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа №283/916/22.

06.06.2022 до суду подано клопотання представника позивача ТОВ «Ум Факторинг» про витребування доказів від третьої особи ТОВ «Фінансова компанія Вей Фор Пей», а саме :

платіжного доручення про зарахування 11600 грн. на картку № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за номером транзакції в системі WayForPay creditplus 14026839;

інформації про повний номер картки ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за № НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ТОВ «Ум Факторинг», як новий кредитор не отримав від первісного кредитора ТОВ «Авентус Україна» документів щодо перерахування коштів у зв`язку з тим, що у первісного кредитора відсутні оригінали документів, які б підтверджували перерахунок кредитних коштів. Згідно інформації ТОВ «Авентус Україна», вказані оригінали знаходяться в ТОВ «ФК Вей Фор Пей».

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог є стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості, то у такому разі відомості, які стосуються видачі кредитних коштів відповідачу є важливими та необхідними для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті. Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представникапозивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» Ан Ірини Миколаївни по цивільній справі №283/916/22 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Вей Фор Пей» (код ЄДРПОУ 39626179, юридична адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39А, оф.27) :

платіжне доручення про зарахування грошових коштів в розмірі 11600 грн. на картку № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за номером транзакції в системі WayForPay creditplus 14026839;

інформації про повний номер картки ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за № НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Вей Фор Пей» (код ЄДРПОУ 39626179, юридична адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39А, оф.27) для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 01 серпня 2022 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом1Главою9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідност. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно дост. 148 ЦПК України,суд можепостановити ухвалупро стягненняв дохіддержавного бюджетуз відповідноїособи штрафуу сумідо від0,3до трьохрозмірів прожитковогомінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя