№ 6 – 40 / 10
У Х В А Л А
23 липня 2010 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, -
В С Т А Н О В И В :
Від заявника надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 421,37 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., так як позовну заву стосовно ОСОБА_1 07 грудня 2009 року судом повернуто банку в порядку ст. 121 ЦПК України.
Вимога заявника про повернення сплаченого судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню, бо згідно зі ст.83 ЦПК України, в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору та сума коштів, сплачена на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, повертається позивачеві.
Керуючись ст.83 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок 31411537700118, МФО 805012, ЄДРПОУ 24232347 судовий збір в сумі 421 /чотириста двадцять одну/ грн. 37 коп., сплачений за платіжним дорученням № UDSO8B0001 від 28 вересня 2009.
Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» р/р 31217259700117, МФО 805012, ЄДРПОУ 24232347, 120 / сто двадцять / грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченИХ за платіжним дорученням № UDSO8B0002 від 28 вересня 2009 року.
Суддя:
Судове рішення № 10472956, Криничанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 23.07.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 6–40/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: