Ухвала суду № 104728967, 13.06.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3174/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2022 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.07.2020 року, у вигляді накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідностідо ст.158ЦПК України-суд можескасувати заходизабезпечення позовуз власноїініціативи абоза вмотивованимклопотанням учасникасправи.Клопотання проскасування заходівзабезпечення позовурозглядається всудовому засіданніне пізнішеп`яти днівз днянадходження йогодо суду.У разінадання відповідачемдо судудокумента,що підтверджуєздійснене нимзабезпечення позовувідповідно дочастини четвертоїстатті 156цього Кодексу,відповідне клопотаннявідповідача проскасування заходівзабезпечення позову,вжитих судом,розглядається судомне пізнішенаступного дняпісля наданнявказаного документа.За результатамирозгляду клопотанняпро скасуваннязаходів забезпеченняпозову,вжитих судом,постановляється ухвала.Ухвала судупро скасуваннязаходів забезпеченняпозову,вжитих судом,або провідмову вскасуванні забезпеченняпозову можебути оскаржена.Відмова ускасуванні забезпеченняпозову неперешкоджає повторномузверненню зтаким самимклопотанням припояві новихобставин,що обґрунтовуютьнеобхідність скасуваннязабезпечення позову.У разіухвалення судомрішення прозадоволення позовузаходи забезпеченняпозову продовжуютьдіяти протягомдев`яноста днівз днянабрання вказанимрішенням законноїсили абоможуть бутискасовані завмотивованим клопотаннямучасника справи.Якщо протягомвказаного строкуза заявоюпозивача (стягувача)буде відкритовиконавче провадження,вказані заходизабезпечення позовудіють доповного виконаннясудового рішення.У випадкузалишення позовубез розгляду,закриття провадженняу справіабо увипадку ухваленнярішення щодоповної відмовиу задоволенніпозову суду відповідномусудовому рішеннізазначає проскасування заходівзабезпечення позову.У такомуразі заходизабезпечення позовузберігають своюдію донабрання законноїсили відповіднимрішенням абоухвалою суду.Примірник ухвалипро скасуваннязаходів забезпеченняпозову невідкладнопісля набраннятакою ухвалоюзаконної силинадсилається заявнику,всім особам,яких стосуютьсязаходи забезпеченняпозову іяких судможе ідентифікувати,а такождержавним таіншим органам,які повиннібули та(або)виконували ухвалупро забезпеченняпозову,для здійсненняними відповіднихдій щодоскасування заходівзабезпеченняпозову.

Судом встановлено, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.07.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову поцивільній справі задовольнити частково. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладання арешту на 1/2 частину автомобіля «НyundaiAccent», номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1396, колір бежевий, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 62-64).

Також судом встановлено, що заочним рішенням Овідіопольського райсуду від 15.02.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено, визнано за ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_4 ) право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири, загальною площею 37,1 кв.м, жилою 11 кв.м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_4 та на 1/2 частину автомобілю марки «Hyundai Accent» д/н НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об?ємом двигуна 1396 (а.с. 182-190).

У зв`язку з тим, що на теперішній час необхідність в арешті відпала, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити частково.

2. Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.07.2020 року, у вигляді накладання арешту на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 13.06.2022 року.

Суддя Гандзій Д.М.