Ухвала суду № 104728017, 13.06.2022, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2517/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду м.Липовець цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалами суду від 22.01.2019 та 08.10.2020 у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

18.03.2022 судовий експерт звернувся до суду із клопотанням про залишення без виконання експертизи на підставі несплати її вартості.

Ухвалою суду від 18.03.2022 поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 04.05.2022 прийнято до провадження заяву про зміну предмета позову, а підготовче судове засідання відкладено.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у своїй заяві від 13.06.2022 просив продовжити проведення експертизи, а також запевнив, що здійснить оплату експертних послуг, чого раніше не міг зробити з підстав неотримання відповідного рахунку.

Представника відповідача у заяві від 13.06.2022 заперечив, щодо надання стороні позивача втретє можливості для оплати експертних послуг, так як позивачу неодноразово надавалася така можливість, проте оплати не було без будь-яких об`єктивних причин.

З огляду на вищевикладені обставини, суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Згідно з п. 1.13 розд. І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Як вбачається з приведених норм права, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто в даному випадку сторони позивача.

Попри клопотання експерта про залишення без виконання судово-почеркознавчої експертизи на підставі несплати її вартості, представник позивача, звертаючись із заявою від 13.06.2022 запевнив суд, що здійснить оплату експертних послуг, чого раніше не міг зробити з підстав неотримання відповідного рахунку. Судом встановлено, що у матеріалах справи хоч і наявні докази інформування сторони позивача про необхідність оплати замовленої нею експертизи, проте відсутні докази вручення чи інформування про конкретні реквізити для оплати таких послуг, а тому на спростування аргументів представника відповідача, повідомлений про реквізити представник позивача все ж довів право на оплату позивачем експертних послуг та, водночас, повідомлений про негативні наслідки не оплати експертизи.

Суд вважає за можливе надати стороні позивача строк протягом 10-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду для здійснення оплати експертних послуг КНДІСЕ в сумі 5148,30 грн за наявними у справі реквізитами (а.с. 170).

Суд зауважує, що в силу ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Отже, матеріали даної справи будуть спрямовані до експертної установи із зупиненням провадження у справі для проведення експертизи призначеної відповідно до ухвали суду від 22.01.2019, з урахуванням ухвали суду від 23.04.2021, лише після пред`явлення доказів її оплати стороною позивача.

Роз`яснити позивачу, що у разі нездійснення оплати у визначений строк, суд скасує ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.252-253,260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Встановити позивачу ОСОБА_1 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали для здійснення сплати експертних послуг КНДІСЕ в сумі 5148,30 грн за наявними у матеріалах справи реквізитами (а.с. 170).

Роз`яснити позивачу, що у разі нездійснення оплати у визначений строк, суд скасує ухвалу від 22.01.2019 про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Після отримання доказів оплати експертних послуг стороною позивача у визначений судом строк, справу направити експертам Вінницького відділенняКНДІСЕ для продовження проведення експертизи, а провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО