Ухвала суду № 10472749, 19.07.2010, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

№ 2-н-229 /2010 рік

У Х В А Л А

16.07.2010 м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Хмарук Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 23510, 45 грн., -

В с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, де просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що боржник, з яким укладено договір про надання кредиту, не виконав належним чином умови договору, у звязку з чим виникла заборгованість.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов до висновку про необхідність повернення заявнику Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 97 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі частиною 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Частиною 8 статті 110 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Умовами договору не передбачено, що зобов'язання виконуються у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим.

Також договором не предебачена договірна підсудність про те, що спори розглядаються Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим.

Таким чином заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності.

За правилами статті 115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Статтею 83 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин, сплачені заявником судові витрати підлягають поверненню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 83, 97, 101, 109, 115 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 23510, 45 грн., у звязку з непідсудністю.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» суму судового збору 117 грн. 55 коп. (сто сімнадцять грн. 55 коп.), згідно платіжного доручення № UDF01В000L від 01-03-2010 року, внесену Приватбанком 507 (код 14360570), банк платника ПАТ КБ Приватбанк у м. Дніпропетровську (код банку 305299) на р/р 31412537700003, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, отримувач Головне управління в АР Крим м. Сімферополя з місцевого бюджету м. Сімферополя, за кодом 22090100 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на р/р 64992919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 1436057, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» суму витрат на інформаційне забезпечення 30 грн. (тридцять гривень), згідно платіжного доручення № UDF01В000М від 01-03-2010 року, внесену Приватбанком 507 (код 14360570), банк платника ПАТ КБ Приватбанк у м. Дніпропетровську (код банку 305299) на р/р 31218259700002, МФО 824026, ЄДРПОУ 26273942, отримувач ДСА України в АР Крим, в Головному управлінні Державного казначейства України в м. Сімферополь з державного бюджету м. Сімферополя, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на р/р 64992919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 1436057, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги на ухвалу суду або в порядку частини 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя

№ 2-н-229 /10

16.07.2010 Публічне акціонерне товариство

комерційний банк «ПриватБанк» вул. Набережна Перемоги 50

м. Дніпропетровськ

49094

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим направляє на Вашу адресу копію ухвали від 16.07.2010 про повернення заяви про видачу судового наказу.

Одночасно, Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим повертає Вам заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими документами.

Додаток: копія ухвали від 16.07.2010;

заява разом з усіма доданими документами на 18 арк.

Суддя Н.С. Хмарук

Копія

№ 2-н-229 /10

16.07.2010 Публічне акціонерне товариство

комерційний банк «ПриватБанк» вул. Набережна Перемоги 50

м. Дніпропетровськ

49094

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим направляє на Вашу адресу копію ухвали від 16.07.2010 про повернення заяви про видачу судового наказу.

Одночасно, Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим повертає Вам заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими документами.

Додаток: копія ухвали від 16.07.2010;

заява разом з усіма доданими документами на 18 арк.

Суддя Н.С. Хмарук