Ухвала суду № 104727027, 09.06.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.06.2022Справа № 910/20677/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" (03124, місто Київ, вул. Василенка Миколи, будинок 7-А, офіс 3-41) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ" (54055, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Чкалова, будинок 199/1) про стягнення заборгованості у розмірі 5 525 960,91 грн.

Представники сторін:

від позивача: Линдюк С.С.;

від відповідача: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ" про стягнення заборгованості у розмірі 5 525 960,91 грн. та передана 15.12.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" заборгованість у розмірі 5 525 960,91 грн з яких: сума основного боргу 4270085,43 грн, пеня у розмірі - 473 919,38 грн, 25% річних у розмірі 781 956,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ" було укладено договір поставки від 17.04.2020 №АБ/04/20-5 за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" поставило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ" отримало товар у розмірі 4 270 085,43 грн, однак останній товар не оплатив у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі № 910/20677/21 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 відкладено підготовче засідання на 17.02.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 підготовче засідання у справі №910/20677/21 призначено на 02.06.22.

01.06.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

Останнє мотивоване тим, що сторонами у договорі поставки № АБ/04/20-5 від 17.04.2020 не визначено конкретного місця виконання договору (поставка продукції відбувається або до місця вказаного покупцем, або самовивіз зі складу постачальника). Також із умов даного договору не вбачається, що цей договір можливо виконувати лише у певному місці (у даному випадку у місті Києві).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 відкладено підготовче засідання на 09.06.22.

В судове засідання представник позивача прибув, просив відмовити у задоволенні клопотання про передачу справи №910/20677/21 за територіальною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області, представник відповідача у судове засідання не прибув.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача дійшов до наступного обгрунтованого висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

За правилами ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ" було укладено договір поставки від 17.04.2020 №АБ/04/20-5 за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" поставило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ" отримало товар у розмірі 4 270 085,43 грн, однак останній товар не оплатив у повному обсязі.

Положеннями пункту 4.3 вищевказаного договору сторони визначили, що поставка Товару здійснюється на умовах EXW склад Постачальника: м. Київ, вул. 9-го Травня, 49 відповідно до міжнародних правил по тлумаченню термінів «Інкотермс» в редакції 2010 року.

Так, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (ч. 5 ст. 29 ГПК України).

У відповідності до положень ст. 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Враховуючи, що сторонами було визначено у договорі місце виконання, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представнику відповідача про передачу справи №910/20677/21 за територіальною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

В судовому засіданні, яке відбулось 09.06.2022, був присутній представник позивача, інші сторони не прибули, повідомлялись належним чином. Судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, позивач не заперечував, інших заяв чи клопотань по суті спору сторони не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Крім того суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ" у задоволенні клопотання про передачу справи №910/20677/21 за територіальною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 910/20677/21 та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.07.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/

Повний текст ухвали складено та підписано 13.06.2022.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ