Ухвала суду № 104726710, 13.06.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.06.2022м. ДніпроСправа № 904/7850/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодацьке-Агро", с.Новотаромське

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Посмітного", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кодацьке-Агро" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКУРПРОМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі спільною заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Посмітного" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2021 відкрито провадження у справі №904/7850/21 за спільною заявою ТОВ "Кодацьке-Агро" та ТОВ "Цукорпром" про визнання банкрутом ТОВ"Племінний завод імені Посмітного", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 25.03.2022, призначено розпорядником майна боржника - ТОВ "Племінний завод імені Посмітного" арбітражного керуючого Шевченко В.Є. Попереднє судове засідання призначено на 07.12.2021.

Після офіційного оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Посмітного" до господарського суду надійшли грошові вимоги кредиторів, для розгляду їх в попередньому судовому засіданні, а саме: ТОВ "Кам`янський елеватор", ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м.Дніпро, ПАТ "Страхова компанія"Інгосстрах", ТОВ "Дніпровський елеватор", АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Слобожанське -Агро", ТОВ "Розквітне-Агро".

За результатами проведення попереднього судового засідання 07.12.2021, господарським судом розглянуто та визнано грошові вимоги наступних кредиторів ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ПАТ "Страхова компанія"Інгосстрах", ТОВ "Слобожанське -Агро", ТОВ "Розквітне-Агро" про що постановлено відповідні ухвали.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2021 відкладено розгляд грошових вимог ТОВ "Кам`янський елеватор"; ТОВ "Дніпровський елеватор"; АТ КБ "Приватбанк" та оголошено перерву у попередньому засіданні до 18.01.2022.

У судовому засіданні 18.01.2022 представниками АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Кам`янський елеватор" заявлено усні клопотання про відкладення розгляду заявлених грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Кам`янський елеватор".

Ухвалою господарського суду від 18.01.2022 розгляд грошових вимог ТОВ "Кам`янський елеватор"; ТОВ "Дніпровський елеватор"; АТ КБ "Приватбанк" відкладено, у попередньому засіданні оголошено перерву до 21.02.2022.

В підготовчому судовому засіданні розглянуто грошові вимоги ТОВ "Дніпровський елеватор" про що постановлено відповідну ухвалу.

Грошові вимоги ТОВ "Кам`янський елеватор"; АТ КБ "Приватбанк" в попередньому судовому засіданні 21.02.2022 не розглянуто.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2022 розгляд грошових вимог ТОВ "Кам`янський елеватор", АТ КБ "Приватбанк" відкладено, у попередньому засіданні оголошено перерву до 22.03.2022.

Судові засідання, призначені в період з 28.02.2022 до 22.03.2022, не відбулися.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2022 попереднє судове засідання призначено на 16.05.2022.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2022 відкладено розгляд грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" та оголошено перерву у попередньому засіданні до 14.06.2022.

До суду надійшла заява АТ КБ "Приватбанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені законом.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Проте, у Господарського суду Дніпропетровської області відсутня відповідна технічна можливість щодо проведення судового засідання у справі №904/7850/21, що призначене на 14.06.2022 у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене господарський суд, відмовляє в задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили - 13.06.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Мартинюк