Ухвала суду № 104726026, 10.06.2022, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1018/22Провадження № 2/724/372/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, третя особа Чернівецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, про захист порушених майнових прав шляхом зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача за ордером адвокат Боднарюк В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з зазначеним позовом, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 щодо захисту порушених його майнових прав шляхом зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 Західного оперативно- територіального об`єднання Національної гвардії України здійснити відшкодування вартості примусово відчуженого відповідно до акту примусового відчуження майна від 03 травня 2022 року, а саме автомобіля марки «Toyota» моделі «Tundra» державний номерний знак НОМЕР_2 , належного йому на праві власності, згідно звіту про оцінку транспортного засобу, складеного ПП «Гранд Ю.М.» від 31 травня 2022 року; розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Позивач і його представник стверджують у позові до суду, що спір, який виник між позивачем і відповідачем у справі, носить немайновий характер. При цьому в останньому абзаці розділу III позовної заяви стверджується, що шляхом зниження вартості належного позивачу автомобіля відповідачем були порушені саме майнові права власника автомобіля ОСОБА_1 .

При визначенні підсудності позивач і його представник стверджують про наявність підстав для підсудності даної справи за вибором позивача згідно п.17 ч.28 ЦПК України, згідно якої позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціям природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

На підставі зазначеної норми ЦПК України справа спрямована позивачем і його представником до Хотинського районного суду Чернівецької області з огляду на те, що позивач є мешканцем ОСОБА_2 (раніше Хотинського) району Чернівецької області.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.1ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На переконання суду, майновий спір між сторонами у справі повинен вирішуватися за правилами ч.2 ст.27 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача - військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Суд не може погодитися з тим, що підсудність справи повинна визначатися за вибором позивача, а саме згідно п.17 ст.28 ЦПК України, оскільки, по-перше, згідно ч.1 ст.181 ЦК України автомобіль позивача не є нерухомим майном, по-друге, позовна заява не містить обґрунтування підсудності за п.17 ст.28 ЦПК України, і, по-третє, з позову і доданих до нього матеріалів судом не встановлено, що позивачу шкоди завдано внаслідок обмеження у здійсненні права власності саме на нерухоме майно у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціям природного чи техногенного характеру, оскільки в справі відсутні відомості про те, що належне позивачу нерухоме майно перебувало або перебуває наразі на території, де ведуться активні бойові дії або на тимчасово окупованій території держави Україна.

Відповідно ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області і її необхідно надіслати за підсудністю до Садгірського районного суду м.Чернівці (вул.Хотинська,3, м.Чернівці, Чернівецька область, 58000).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27. 28, 31-32,187, 260-261, 316, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, третя особа Чернівецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, про захист порушених майнових прав шляхом зобов`язання вчинення певних дій направити за підсудністю до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО