Ухвала суду № 104725695, 10.06.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6836/22

Провадження № 1-кс/344/2842/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., з участю секретаря судового засідання Литвин Х.В., прокурора Сенечак Р.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Свинтицького І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Цюцюри Наталії Михайлівни про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202109101000867 від 20.08.2021 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Багате Новомосковського району Дніпропетровської області, непрацюючої, розлученої, з середньою-спеціальною освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Слідчий Цюцюра Н.М., за погодженням з прокурором Сенечак Р.В. звернулась до слідчого судді із вказаним вище клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_1 , у невстановлений слідством час та місці, вступила у протиправну змову із особою, матеріали щодо якої виділене в інше провадження, з метою таємного викрадення чужого майна.

З цією метою ОСОБА_1 спільно із особою, матеріали щодо якої виділене в інше провадження, 08.06.2021 в період часу 15 год 45 хв по 16 год 11 хв, направилася до приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_1 спільно із особою, матеріали щодо якої виділене в інше провадження, користуючись тим, що поруч нікого не було та за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вхідних дверей вказаної житлової квартири та шляхом підбору ключа до вхідних дверей, незаконно проникли в середину приміщення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 спільно із особою, матеріали щодо якої виділене в інше провадження, перебуваючи у вказаному приміщенні, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрали ряд речей.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_1 спільно із особою, матеріали щодо якої виділене в інше провадження, покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 15 776 гривень.

Окрім цього, 08.06.2021, в період часу 15 год. 45 хв. по 16 год. 11 хв., ОСОБА_1 спільно із особою, матеріали щодо якої виділене в інше провадження, перебуваючи приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей із квартири потерпілої ОСОБА_2 , побачили банківські карти АТ «ПриватБанк» за рахунком НОМЕР_1 , АТ «УніверсалБанк» за рахунком НОМЕР_2 та АТ «РайфайзенБанкАваль» за рахунком НОМЕР_3 , які є різновидом документу, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації щодо майнового стану ОСОБА_2 , після чого у них виник протиправний умисел на їх привласнення, з метою подальшого використання для викрадення грошових коштів.

Реалізуючи свій неправомірний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_1 та із особою, матеріали щодо якої виділене в інше провадження, посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, привласнили банківські картки АТ «ПриватБанк» за рахунком НОМЕР_1 , АТ «УніверсалБанк» за рахунком НОМЕР_2 та АТ «РайфайзенБанкАваль» за рахунком НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_2 , з метою їх подальшого неправомірного використання та обернення на свою користь.

Окрім цього, 08.06.2021, після незаконного заволодіння банківськими картками АТ «ПриватБанк» за рахунком НОМЕР_1 , АТ «УніверсалБанк» за рахунком НОМЕР_2 , та АТ «РайфайзенБанкАваль» за рахунком НОМЕР_3 у ОСОБА_1 та особою, матеріали щодо якої виділене в інше провадження, виник протиправний умисел, спрямований на вчинення крадіжки грошових коштів з вказаних банківських карток, які є власністю ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій неправомірний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_1 спільно із особою, матеріали відносно якої виділене в окреме провадження, 08.06.2021, перебуваючи в магазині «Кориця», що по вул. Бельведерська, 44, в м. Івано-Франківську, розрахувалися безконтактною оплатою, банківськими картками АТ «ПриватБанк» за рахунком НОМЕР_1 , АТ «УніверсалБанк» за рахунком НОМЕР_2 та АТ «РайфайзенБанкАваль» за рахунком НОМЕР_3 , за придбані продукти харчування у вище зазначеному магазині на суму 258,00 гривень.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_3 викраденими грошовими коштами та придбаними товарами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 258,00 гривень.

Окрім цього, у березні 2022 року у ОСОБА_1 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

З метою реалізації свого протиправного умислу, поєднаного з незаконним заволодінням коштами потерпілих, шляхом обману, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, з використанням електронно-обчислювальних машин (надалі - ЕОМ), а саме, використовуючи належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9A» IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , який працює під операційною системою «Android», яка використовує ресурси оперативної пам`яті для проведення цифрових операцій, 10.03.2022 о 11:48:07 год. на сайті інтернет-оголошень «https://www.olx.ua/» по ІР-адресі НОМЕР_6 , створила оголошення ID НОМЕР_12 і розмістила завідомо неправдиву публікацію щодо здачі в орендне користування житлового будинку в м. Яремче, Івано-Франківської області та номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_7 , не маючи наміру в подальшому виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілими.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих, ОСОБА_1 одержала в АТ «А-Банк» банківські платіжні картки № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та активувала їх, використавши при цьому свій номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_10 .

В подальшому, ОСОБА_1 вказані банківські платіжні картки використовувала для заволодіння грошовими коштами потерпілих, надаючи їх реквізити для перерахування грошових коштів за нібито отримання в орендне користування житла.

Так, 10 березня 2022 року ОСОБА_5 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу «Інтернет» на сайт інтернет-оголошень «https://www.olx.ua/», побачила посилання на публікацію «ІНФОРМАЦІЯ_3», в якій зазначалась інформація щодо здачі в орендне користування житлового будинку в м. Яремче, Івано-Франківської області та вирішила його орендувати. З цією метою ОСОБА_5 зателефонувала за вказаним в оголошенні мобільним номером телефону НОМЕР_7 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».

Побачивши телефонний виклик ОСОБА_5 , у ОСОБА_1 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_1 , не маючи наміру та можливості здавати в оренду житло за допомогою мобільного додатку «Viber» по мобільному номеру телефону НОМЕР_7 , повідомила ОСОБА_5 , що за вказане житло в якості передоплати необхідно здійснити перерахування грошових коштів у сумі 4000 грн, на банківську платіжну картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_8 , емітовану на ОСОБА_1 і після надходження коштів житло їй буде надано в користування.

В подальшому 10.03.2022 о 12.43 год ОСОБА_5 , будучи введеною в оману ОСОБА_1 щодо оренди житла, добровільно перерахувала на банківську платіжну картку № НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 4000 грн, однак остання вказаний житловий будинок потерпілій для проживання не надала, а отриманими грошовими коштами заволоділа та розпорядилася на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4000 грн.

Окрім цього, 10 березня 2022 року ОСОБА_6 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу «Інтернет» на сайт інтернет-оголошень «https://www.olx.ua/», побачила посилання на публікацію «ІНФОРМАЦІЯ_3», в якій зазначалась інформація щодо здачі в орендне користування житлового будинку в м. Яремче, Івано-Франківської області та вирішила його орендувати. З цією метою ОСОБА_6 зателефонував за вказаним в оголошенні мобільним номером телефону НОМЕР_7 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».

Побачивши телефонний виклик ОСОБА_6 , у ОСОБА_1 виник протиправний умисел на заволодіння його грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_1 , не маючи наміру та можливості здавати в оренду житло за допомогою мобільного додатку «Viber» по мобільному номеру телефону НОМЕР_7 , повідомила ОСОБА_6 , що за вказане житло, в якості передоплати, необхідно здійснити перерахування грошових коштів у сумі 3360 грн, на банківську платіжну картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_8 , емітовану на ОСОБА_1 і після надходження коштів житло йому буде надано в користування.

Надалі 10.03.2022 о 12.48 год ОСОБА_6 , будучи введеною в оману ОСОБА_1 щодо оренди житла, добровільно перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 3360 грн, однак остання вказаний житловий будинок потерпілому для проживання не надала, а отриманими грошовими коштами заволоділа та розпорядилася на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3360 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих, ОСОБА_1 , 21.03.2022 о 09:09:08 год. на сайті інтернет-оголошень «https://www.olx.ua/» по ІР-адресі НОМЕР_6 , створила оголошення ID НОМЕР_13 і розмістила завідомо неправдиву публікацію щодо здачі в орендне користування готелю «Royal Village Resort» в урочищі Вишня, с. Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та номер телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_11 , не маючи наміру в подальшому виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілими.

Також, 21 березня 2022 року ОСОБА_7 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу «Інтернет» на сайт інтернет-оголошень «https://www.olx.ua/», побачила посилання на публікацію «ІНФОРМАЦІЯ_4», в якій зазначалась інформація щодо здачі в орендне користування готелю «Royal Village Resort» в с. Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та вирішила його орендувати. З цією метою ОСОБА_7 зателефонувала за вказаним в оголошенні мобільним номером телефону НОМЕР_11 , оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл».

Побачивши телефонний виклик ОСОБА_7 , у ОСОБА_1 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_1 , не маючи наміру та можливості здавати в оренду житло за допомогою мобільного додатку «Viber» по мобільному номеру телефону НОМЕР_11 , повідомила ОСОБА_7 , що за вказане житло, необхідно здійснити перерахування грошових коштів у сумі 3500 грн, на банківську платіжну картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_9 , емітовану на ОСОБА_1 і після надходження коштів житло їй буде надано в користування.

Цього ж дня, 21.03.2022 о 15.18 год ОСОБА_7 , будучи введеною в оману ОСОБА_1 щодо оренди житла, добровільно перерахувала на банківську платіжну картку № НОМЕР_9 грошові кошти в сумі 3500 грн, однак остання вказаний житловий будинок потерпілій для проживання не надала, а отриманими грошовими коштами заволоділа та розпорядилася на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3500 грн.

14 вересня 2021 року ОСОБА_1 поштовим зв`язком, а саме рекомендованим листом, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК.

06 жовтня 2021 року було винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваної ОСОБА_1 та зупинення досудового розслідування.

11 жовтня 2021 року на ОСОБА_1 заведено оперативно-розшукову справу, на проведення заходів для встановлення місцезнаходження останньої.

11 листопада 2021 винесено постанову про відновлення досудового розслідування, у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

11 листопада 2021 року було винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваної ОСОБА_1 та зупинення досудового розслідування.

21 грудня 2021 року винесено постанову про відновлення досудового розслідування, у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

21 грудня 2021 року було винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваної ОСОБА_1 та зупинення досудового розслідування.

05 квітня 2022 року винесено постанову про відновлення досудового розслідування, у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

05 квітня 2022 року було винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваної ОСОБА_1 та зупинення досудового розслідування.

06 квітня 2022 року винесено постанову про відновлення досудового розслідування, у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

Також, 06.04.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 190 КПК України.

У подальшому, 09.05.2022 ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України. Після чого, 06.06.2022 ОСОБА_1 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України .

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція статті одного із яких (ч. 3 ст.190 КК України) передбачає максимальне покарання у виді восьми років позбавлення волі.

06 квітня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 15.05.2022 включно, який продовжено в строк до 14.06.2022 включно.

10 травня 2022 року керівником Окружної прокуратури м. Івано-Франківська Стефанишинем І.Я. продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 15.06.2022 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила тяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, то застосування до неї іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Заявлені органом досудового розслідування ризики, взяті слідчим суддею до уваги при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 не зменшились у зв`язку із тим, що у разі зміни запобіжного заходу, або припинення його дії, ОСОБА_1 , усвідомлюючи неминучість настання покарання за його протиправні дії, з метою уникнення відповідальності, отримає змогу переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Окрім цього, ухвала слідчого судді про тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1 припиняє свою дію 14.06.2022, однак 06.06.2022 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів, досудове розслідування у провадженні завершено, на підставі доручення прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська в порядку ст. 290 КПК України сторонам відкрито матеріали кримінального провадження, про що повідомлено сторону захисту, а також забезпечено доступ до матеріалів провадження в 4-ох томах, з них том 1 на 185 арк, том 2 на 170 арк, том 3 на 203 арк, 230 аркушах.

08 червня 2022 року о 13 год 30 хв підозрюваній ОСОБА_1 та захиснику Свинтицькому І.К. забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів провадження у 4-ох томах, надано можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування. Сторона захисту, а саме захисник Свинтицький І.К., починаючи із 13 год 30 хв по 14 год 45 хв ознайомився лише із 26-ми арк, у свою чергу підозрювана ОСОБА_1 ознайомилась лише із 73-ми арк матеріалів кримінального провадження, про що свідчать їхні підписи.

Таким чином, для ознайомлення стороні захисту із матеріалами кримінального провадження необхідно термін не менше трьох тижнів, що виходить за межі строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1 , який згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.05.2022 завершується 14.06.2022 року.

Прокурор просив клопотання задоволити з викладених мотивів, зазначив, що стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування, на даний час вони ознайомлюються із матеріалами провадження. Підстав для зміни підозрюваній запобіжного заходу на більш м`який немає, зокрема з огляду на те, що така ухилялась від слідства та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у воєнний час.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що його підзахисна раніше не притягувалась до адміністративної чи кримінальної відповідальності, є матір`ю одиначкою, з приводу криміналнього правопорушення,п передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - шкода відшкодована. При цьому підозрюваною подано клопотання про застосування до неї запобіжнго заходу не повязаного з триманням під вартою, а саме домашнього арешту, та вказано про намір вступити до лав Збройних сил України, про що подано відповідне клопотання. Разом з тим, підозра не є обґрунтованою. Зокрема підозрюваній не було відомо, що вона перебуває у розшуку. З приводу епізодів по крадіжці, то підозрювана допитувалась як свідок, не була обізнана, що по таких подальшому їй було пред`явлено підозру.

Підозрювана заперечила проти клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, просила застосувати запобіжний захід у виглядя домашнього арешту. Зазначила, що нею подано клопотання про вступ до лав Збройних сил України. Вона не буде перехоуватись від слідства.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла наступного висновку.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 1202109101000867 від 20.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська від 20.08.2021 виділено матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 в окреме кримінальне провадження.

25.08.2021 ОСОБА_1 поштовим зв`язком повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого с. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

06.04.2022 ОСОБА_1 затримано, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

06.04.2022 ОСОБА_1 змінено підозру, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06.04.2022 до ОСОБА_1 застосовно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою дл 15.05.2022, з визначенням застави у розмірі 148 860 грн.

05.05.2022 ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою керувника Окружної прокуратури м. Івано-Франківська продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 15.06.2022.

Ухвалою суду від 12.05.2022 продовжено строку дії запобіжного захожу у вигляді застави із раніше визначеним розміром застави до 14.06.2022.

06.06.2022 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, така підозрюється у вчиненні кримінальниз правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ( викраденні чужого майна ( ОСОБА_2 ) на суму 15 776 грн., поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України ( привласненні офіційного документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб- банківських карт АТ « ПриватБанк», що належать ОСОБА_2 ), ч. 2 ст. 185 КК України (викрадені чужого майна ( ОСОБА_2 ) повторно на суму 258 грн.), ч. 3 ст. 190 КК України ( заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,в чиненому повторно (щодо потерпілих ОСОБА_5 на суму 4000 грн., ОСОБА_6 на суму 3360 грн.та ОСОБА_7 на суму 3500 грн.).

06.06.2022 підозрювану та її захиника повідомлено про завершення досудового розслідування.

08.06.2022 подозрюваній надано доступ до матеріалів досудовго розслідування.

Постановою слідчого від 09.06.2022 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021091010000867 від 20.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 10.06.2022 продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 15.07.2022.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, яка, зокрема, підтверджується: протоколом огляду місця події від 08.06.2021, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 14.06.2021, протоколом огляду відеозапису від 28.06.2021, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_1 від 06.04.2022, протоклом допиу потерпілої ОСОБА_5 від 23.03.2022, протоколом допиту потрпілого ОСОБА_6 від 23.03.2022, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 23.03.2022, протоколом обшуку від 04.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.04.2022, протоколом огляду предмету від 08.04.2022, протоколом огляду предмету від 06.05.2022, протоколом додаткового допиту підозрюваної від 09.05.2022, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 11.05.2022, протоколом огляду предмету від 11.05.2022.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК, також були перевірені слідчим суддею при продовженні вказаного запобіжного заходу.

Питання доведеності чи недоведеності вини у вчиненні злочину є прерогативою суду, який розглядатиме справу по висунутому можливому майбутньому обвинуваченню та буде встановлювати вказані обставини при розгляді справи по суті.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема, що стосується показів свідків, потерпілих.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно, ставити під сумнів як кваліфікацію дій підозрюваного, так і обґрунтованість самої підозри на даному етапі розслідування за даних умов, підстав не має.

Докази зібрані під час досудового розслідування, які вивчені слідчим суддею надають можливість пересвідчитись у достовірності припущень слідчого на вказаній стадії кримінального процесу.

Враховуючи конкретні обставини вчинення даних кримінальних правопорушеннь, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаних кримінальних правопорушень, покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, дані про особу підозрюваної, її вік, середньо- спеціальну освіту, те, що розлучена, має сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає із своїм батьком ( її колишнім чоловіком у м. Дніпропетровській області); при цьому доказів, що дитина перебуває на її утриманні чи з такою визначено місце проживання - суду не надано; офіційно не працевлаштована.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваної, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

У судовому засіданні прокурором доведено ризики наведені у клопотанні, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрювана усвідомлює про неминучість покарання, у разі визнання її винною, у вчиненні тяжких злочинів, враховуючи, що перебувала у розшуку; ризик незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки їй відомі анкетні дані вказаних осіб; ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, що свідчить про відсутність постійного законного джерела доходів, а кримінальні правопорушення вчинені з корисливих мотивів.

Разом з тим слід зазначити, що КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Такий ризик як вплив на свідків, потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілих та дослідження їх судом.

Згідно п. 36 рішення у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 року (заява №37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п.58 рішення від 04 жовтня 2005 року у справі «Бекчиєв проти Молдови, заява №9190/03).

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Однак, слідчий суддя враховує те, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема: ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що підозрюваній та її захиснику забезпечено доступ до матеріалів кримінального провадження в чотирьох томах, надано можливість скопіювати, однак 08.06.2022 захисник ознайомився лише із 26 аркушами, підозрювана із 73 аркушами, при тому, що строк досудового розслідування завершується 14.06.2022.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Поряд з цим, не ставлячи під сумнів довіру, на яку заслуговує особа, яка звертається з проханням, те, що потерпілим частково відшкодовано шкоду, слідчий суддя зазначає, що з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики та обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_1 , в разі визнання її винною, відсутність постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків; перебування у розшуку у межах даного кримінального провадження, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи. А також на даній стадії кримінального провадження не відповідатиме потребам, меті та завданням відповідного запобіжного заходу.

Що стосується бажання підозрюваної вступити добровольцем на військову службу для захисту держави від військової агресії РФ, то відповідно до ст. 616 КПК України передбачено окремі підстави та порядок розгляду такого клопотання.

Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останньої під ватрою закінчується 14.06.2022, строк досудового розслідування продовжено до 15.07.2022 за необхідністю, ризики продовжують існувати, не зменшились з моменту постановлення ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою, де зокрема існували обставини часткового відшкодування шкоди потерпілій, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання її під вартою в межах строку досудового розслідування - до 09 липня 2022 року, з правом внесення застави за раніше визначеним розміром в сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістесят) гривень, з покладенням на підозрювану передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а визначений розмір застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб вилучити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і стимулювати соціальну поведінку, зокрема раховуючи корисливі мотиви інкримінованих кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 липня 2022 року включно.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 продовжувати здійснювати в Державній установі «Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12)».

Залишити раніше визначений розмір застави - 60 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

У разі внесення застави покласти на підозрювану у випадку звільнення з місць позбавлення волі на строк до 09 липня 2022 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматись від спілкування із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними, у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сенечака Р.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2022 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН