Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 226/643/22
Справа № 226/643/22
Провадження № 2/226/366/2022
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 червня 2022 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а:
09 червня 2022 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розглянувши заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України з таких підстав.
За вимогами частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
До позову ОСОБА_1 подала квитанцію № 7995-46970815-3137 від 03.06.2022 про оплату судового збору у сумі 496,20 гривень за подачу позову до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська. Реквізити банку, визначені у поданій квитанції, не відповідають реквізитам, визначеним за місцем розгляду справ Димитровським міським судом Донецької області.
Тобто позивачем у порядку, визначеному статтею 9 ЗУ «Про судовий збір» та статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України, відомостей про сплату судового збору суду не надано.
При відсутності у позовній заяві та матеріалах позову відомостей про наявність інших пільг при зверненні до суду, позивач ОСОБА_1 має сплатити судовий збір на загальних підставах.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час 992,40 грн).
Таким чином, неоплачена сума судового збору становить 992,40 грн, які підлягають сплаті на Рахунок отримувача: UA688999980313111206000005690, отримувач: Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/22030101, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, ЄДРПОУ 37967785, Казначейство України(ел. адм. подат.), Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Також, за вимогами частин першої та другої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позивач ОСОБА_1 позов про розірвання шлюбу подала до суду в електронній формі, але докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_2 копій поданих до суду документів, до матеріалів позову не долучений.
Крім того, за змістом статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази до суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Такі ж вимоги визначені пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Державна уніфікована система документації/Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації/Вимоги до оформлювання документів, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, за яким копії документів мають містити відмітку про засвідчення копії документа і складатись зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Ці вимоги позивачем ОСОБА_1 не виконані, жодні додані до заяви копії ніким не завірені.
Відповідно до частин першої і другої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків а саме надати суду:
- квитанцію про сплату позивачем 992,40 гривень судового збору за реквізитами, зазначеними в описовій частині ухвали;
- завірені належним чином копій документів для суду та сторін у справі;
- докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_2 копій поданих до суду документів.
Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Коваленко
Судове рішення № 104724125, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 13.06.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/643/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: