Вирок № 104723880, 30.05.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/3248/22

провадження №: 1-кс/752/1216/22

У Х В А Л А

30.05.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської міської прокуратури Царьова О.Г. у кримінальному провадженні № 42022100000000049, відомості щодо якого внесені 21.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 197, ст. 356, ч. 2, 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на земельні ділянки та об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, Паркова дорога, 38.

До початку розгляду справи прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права на повторне звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської міської прокуратури Царьова О.Г. у кримінальному провадженні № 42022100000000049, відомості щодо якого внесені 21.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 197, ст. 356, ч. 2, 4 ст. 358 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур