Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 червня 2022 рокуСправа №: 695/1211/22
Номер провадження 3/695/1059/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2022 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-
ВСТАНОВИВ:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення №010145 від 20.04.2022, ОСОБА_1 20.04.2022 на р. Супій поблизу с. Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області ловив рибу забороненим методом багріння при цьому виловив рибу виду верховод в кількості 1шт., завдавши збитків рибному господарству України на 85,00 грн., чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.
Згідно з актом виявлення та вилучення від 09.03.2022 виявлено та вилучено у ОСОБА_1 вудку поплавкову, спінінг, потрійний гачок №9 та свіжо виловлену рибу виду верховод в кількості 1 шт.
Відповідно до приймального акту від 16.05.2022 № 357 потрійний гачок «Драг» №9 прийнято на зберігання на склад Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області.
Відповідно до розписки вудку поплавкову, спінінг та рибу виду верховод в кількості 1 шт., передано під зберігальну розписку ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з порушенням згідний.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.04.2022 № 010145.
З огляду на викладене суддя вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП не встановлено.
За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.
Згідно з розрахунком збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування, або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 із змінами та доповненнями від 06.10.2021 № 1039 збитки становлять 85,00 грн.
З огляду на викладене суддя вважає, що з ОСОБА_1 також підлягає стягненню завдана ним майнова шкода, що становить 85,00 грн.
Відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,85,221,283 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., (рахунок: ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/21081100; код ЄДРПОУ - 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку - UA568999980314010542000023737; код класифікаціїї доходів бюджету 21081100) з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення потрійного гачка «Драг» № 9, який передано на зберігання на склад Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану майнову шкоду, що становить 85,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. (рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA908999980313111256000026001; код класифікаціїї доходівбюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя К.М. Ушакова
Судове рішення № 104723789, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 10.06.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 695/1211/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: