Ухвала суду № 104721910, 06.06.2022, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1567/21 пров.№ 2/478/38/2022

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2022 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Іщенко Х.В.,

за участю:

секретаря Луговської А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Задерецького В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про повернення банківського вкладу, стягнення інфляційних збитків, трьох відсотків прострочки за період заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цівільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про повернення банківського вкладу, стягнення інфляційних збитків, трьох відсотків прострочки за період заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області у зазначеній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання . Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Представник позивача адвокат Задерецький В.А. та позивач заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання, просили закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, повідомив суд про відкладення слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПКУкрїани,суд відкладаєпідготовче засіданняв межахвизначеного цимКодексом строкупідготовчого провадженняу випадках:1) визначенихчастиною другоюстатті 223цього Кодексу;2) залучення доучасті абовступу усправу третьоїособи,заміни неналежноговідповідача,залучення співвідповідача;3) в інших випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст. 198 ЦПК України, -суд може оголосити перерву у підготовчому засіданніу разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно дост. 11 ЦПК України, - суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстави передбаченіст.198 ЦПК Українидля відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Зважаючи на вищевикладене а також строки проведення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті з повторним витребуванням не наданих до суду витребуваних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про повернення банківського вкладу, стягнення інфляційних збитків, трьох відсотків прострочки за період заборгованості та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 07.07.2022 рокуо 14 год. 00 хв., у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області .

Витребувати у АТ «Ощадбанк» (Код ЄРДПОУ 00032129) адреса: вул. Госпітальна, 12-г м.Київ 01001, тел. (0332) 77-61-29:

1.Оригінали письмових доказів - договорів про розміщення банківських вкладів, обслуговування рахунків, інших договорів з позивачем ОСОБА_1 ;

2. Оригінали письмових доказів первинної документації бухгалтерського обліку господарських операцій за рахунками позивача ОСОБА_1 за зазначеними у позовних вимогах коштами у сумі 12 714,90 ( дванадцять тисяч сімсот чотирнадцять гривень дев`яносто копійок);

3.Оригінали письмових доказів первинної документації бухгалтерського обліку господарських операцій за рахунками позивача ОСОБА_1 про видачу та отримання ним банківських платіжних карт;

4.Фотозображення з банкоматів АТ «Ощадбанк» на яких видно особу яка знімає кошти за рахунками позивача ОСОБА_1 за зазначеними у позовних вимогах коштами у сумі 12 714,90 ( дванадцять тисяч сімсот чотирнадцять гривень дев`яносто копійок) , що описані у письмовому доказі копії документу «Висновок суцільної перевірки» від 12 січня 2018 року за підписом голови комісії ОСОБА_2 та її членів;

5.Оригінали письмових доказів - всі інші наявні договори, заяви, листування, тощо, щодо банківських вкладів, обслуговування рахунків, зникнення і повернення коштів, та інше з позивачем ОСОБА_1 .

Надати відповідачу строк, для подачі витребуваних документів до суду до 07.07.2022 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Х.В.Іщенко