Ухвала суду № 104721177, 07.06.2022, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3064/21

2/132/136/22

Ухвала

07 червня 2022 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Ставнійчук С.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Калинівська міська рада Хмільницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовки справи до розгляду ухвалою суду від 28.04.2022 витребувано у Калинівської міської ради Вінницької області копію рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду завідувачки Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад «Сонечко» с.Глинськ.

Згідно відповіді Калинівської міської ради від 10.05.2022 надати копію рішення немає можливості, оскільки ОСОБА_1 була призначена на посаду Відділом освіти Калинівської райдержадміністрації, правонаступником якого Калинівська міська рада не є.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 з підстав, що вимоги ухвали невиконані, просила витребувати вказаний доказ від Хмільницької райдержадміністрації, яка є правонаступником Калинівської райдержадміністрації. Не заперечувала проти задоволення клопотання представника третьої особи про виклик і допит свідків. Позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Калинівської міської ради ОСОБА_2 вважав витребування копії наказу про призначення позивачки недоцільним, оскільки даний факт ніким не оспорюється. Також 10.05.2022 подав клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які можуть підтвердити обставини, які мають значення для справи. Проти задоволення позовних вимоги заперечив, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Глинської сільської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, заяв та клопотань не подавав, правом відзиву не скористався.

Суд, розглянувши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку, що клопотання про повторне витребування доказу - копії рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду завідувачки Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад «Сонечко» с. Глинськ у Хмільницької райдержадміністрації як правонаступника Калинівської райдержадміністрації підлягає до задоволення, оскільки вимоги ухвали про витребування даного доказу є невиконаними, а позивач наполягає на витребуванні даного доказу, який вона не може отримати самостійно.

За змістомст.91ЦПК Українивиклик свідказдійснюється зазаявою учасникасправи. Узаяві провиклик свідказазначаються йогоім`я,місце проживання(перебування)або місцероботи,обставини,які вінможе підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Беручи до уваги наведені представником третьої особи відомості, які можуть повідомити вказані свідки, то суд вважає, що необхідно клопотання задоволити частково, оскільки свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можуть підтвердити одні і ті ж обставини відмову позивачки ознайомитися з оскаржуваним рішенням Глинської сільської ради, суд вважає за доцільне викликати в судове засідання лише ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 представник третьої особи не довів, яке значення для розгляду справи мають покази цих свідків.

Також, в порядку підготовки до розгляду справи судом на обговорення поставлено питання про витребування з відділу освіти молоді та спорту Калинівської міської ради довідку (оригінал) про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передували дню звільнення.

Так до позовної заяви ОСОБА_1 додані довідки про розмір середньої та середньодобової заробітної плати позивачки, в яких вказано, що вони розраховані за два місяці 2020 року, що передували звільненню, однак зі змісту даних довідок неможливо перевірити їх на відповідність вимогам положень постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення заробітної плати» (підпункт з) пункту 1 Порядку), зокрема дотримання положень вказаного Порядку, якими врегульовано, які суми включаються у розрахунок середньої заробітної плати, а також самого порядку визначення середньоденного заробітку.

Так у вказаних довідках взагалі відсутня інформація щодо розміру заробітної плати (нарахування, утримання, виплата) ОСОБА_1 і за які конкретні місяці вона нарахована, суми включені до розрахунку, кількість відпрацьованих робочих днів у цих місяцях тощо, з яких розрахована середньомісячна заробітна плата та середньоденний заробіток.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відділу освіти молоді та спорту Калинівської міської ради довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 , складену відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення заробітної плати» ( підпункт з) пункту 1 Порядку).

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Підстав для подальшого відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом встановлено строки для подання заяв по суті справи при відкритті провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Судом було встановлено загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, якими вони підтверджуються.

З огляду на те, що спір в підготовчому судовому засіданні не врегульовано, необхідні підготовчі дії проведено, підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 84, 91, 197-198, 200,223 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Хмільницької районної державної адміністрації копію рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду завідувачки Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад «Сонечко» с. Глинськ.

Витребувати з відділу освіти молоді та спорту Калинівської міської ради довідку (оригінал) про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 (п.8постанови КМУ №100 від 08.02.1995 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати») за останні два календарні місяці роботи, що передували дню звільнення, із зазначенням розміру заробітної плати (нарахування, утримання, виплата), сум включених до розрахунку, конкретні місяці нарахування, кількість відпрацьованих робочих днів у цих місяцях.

Строк надання доказів, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Калинівська міська рада Хмільницького району Вінницької області про виклик і допит свідків задовольнити частково.

Викликати і допитати в судовому засіданні як свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_4 ).

Суд попереджає свідків, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Калинівська міська рада Хмільницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до судового розгляду по суті на10 год 30хв 04 липня 2022 рокув залі судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області (22400 м. Калинівка, Вінницька область).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Ставнійчук