Ухвала суду № 104719753, 10.06.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1792/22

провадження 1-кс/216/767/22

УХВАЛА

іменем України

про застосуваннязапобіжного заходу

10 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

прокурора Ламана С.І.,

захисника адвоката Козака А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022041630000066 від 02.05.2022, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Строчко Н.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, є військовслужбовцем строкової служби 145 роти охорони військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022041630000066 від 02.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 08 червня 2022 року, у денний час доби, у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановленої особи з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою не менш ніж 3,791 г, який переніс на територію військової частини НОМЕР_2 у Довгинцівському районі м. Кри незаконно та зберігав з метою подальшого збуту у приміщенні кімнати будівлі № 41 аеродромно-експлуатаційної будівлі першої аеродромної ескадрільї місця дислокації 1 взводу 145 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , на території військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , під ковдрою свого ліжка.

08 червня 2022 року, о 17:10 годин, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій біля водонапірної вежі на території військової частини НОМЕР_2 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, під час проведення відносно нього негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр-ну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював оперативну закупку, у згортку з полімерного матеріалу, обгорнутого липкою стрічкою, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 3,791 г, отримавши від нього в якості оплати за збутий наркотичний засіб грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн. у вигляді 5 (п`яти) купюр номіналом 200 (двісті) грн. кожна, з наступними серіями та номерами: ДГ0256338, ВИ7709170, ВЕ1918771, ГЖ9395970, ЄЖ9397146, які були заздалегідь оглянуті, описані працівниками поліції та вручені ОСОБА_2 для використання під час даної оперативної закупки.

Після проведення оперативної закупки, о 17:13 годин 08 червня 2022 року, гр. ОСОБА_2 на ділянці місцевості, розташованій біля споруди запасного командного пункту вузлу зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам поліції згорток з полімерного матеріалу, всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 3,791 г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,333 г.

У період часу з 20:09 до 21:19 годин 08 червня 2022 року працівниками поліції на підставі ухвали від 07.06.2022 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_3 у присутності двох понятих, проведено обшук приміщення кімнати будівлі № 41 аеродромно-експлуатаційної будівлі першої аеродромної ескадрільї місця дислокації 1 взводу 145 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , на території військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в якій під ковдрою ліжка ОСОБА_1 виявлено й вилучено грошові кошти у сумі 400 (чотириста) грн., а саме дві купюри номіналом 200 (двісті) грн. кожна, з наступними серіями та номерами: ГЖ9395970, ЄЖ9397146, які ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 під час оперативної закупки в якості оплати за особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув ОСОБА_2 .

У військовій частині Збройних сил України, НОМЕР_1 , яка на теперішній час дислокується на території розташування військової частини НОМЕР_2 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу проходить строкову військову службу громадянин України ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

08 червня 2022 року, о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 в порядку ст.208 КПК України був затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09 червня 2022 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення.

10 червня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Строчко Н.О., яка звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що, на думку слідства, підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 зазначеного запобіжного заходу є те, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене законом до тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам ОСОБА_1 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця мешкання у м. Кривому Розі, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його від переховування порушення зобов`язань, покладених на нього більш м`яким запобіжним заходом ніж тримання під вартою. Вказані факти дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 відповідно до положень КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме відомості про свідків, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді. До свідка ОСОБА_2 , який дав свідчення щодо кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 , застосовуються заходи безпеки у кримінальному провадженні у зв`язку із його заявою про наявність загрози для нього з боку ОСОБА_1 у разі ідентифікації його особи як такої, що сприяла викриттю злочину. Крім того, є достатні підстави вважати, що серед військовослужбовців військової частини, у якій служить ОСОБА_1 є свідки кримінального правопорушення, а також ймовірні співучасники кримінального правопорушення. Тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, він може вплинути на них, в тому числі, шляхом залякування, з метою примушування до зміни показань, які викривають його у вчиненні злочину, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, налагодження ОСОБА_1 , навіть в умовах проходження військової служби, незаконного придбання, зберігання та збуту серед військовослужбовців наркотичного засобу канабісу з корисливих мотивів, - дає достатні підстави вважати, що у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він продовжить вчинювати кримінальне правопорушення, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 зазначив що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права, а також йому відомо, в чому його підозрюють.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування такого запобіжного заходу та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою місця реєстрації, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з наданими матеріалами підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується: показами свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_4 щодо відомих їм фактів зайняття ОСОБА_1 злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним збутом наркотичного засобу канабісу; протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання, під час якого свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_4 серед пред`явлених їм фотознімків осіб впізнали ОСОБА_1 ; матеріалами про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 08.06.2022, в ході яких ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2 наркотичний засіб - канабіс; показаннями свідка «закупника» ОСОБА_2 ; протоколом від 08.06.2022 огляду ділянки місцевості, розташованої біля споруди запасного командного пункту вузлу зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , в ході якого ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції наркотичний засіб канабіс, який йому незаконно збув ОСОБА_1 ; показаннями свідків, які брали участь в якості понятих у процесуальних діях, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ; протоколом обшуку приміщення кімнати будівлі № 41 аеродромно-експлуатаційної будівлі першої аеродромної ескадрільї місця дислокації 1 взводу 145 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , на території військової частини НОМЕР_2 , в ході якого під ковдрою ліжка ОСОБА_1 виявлено й вилучено грошові кошти у сумі 400 (чотириста) грн., а саме дві купюри номіналом 200 (двісті) грн. кожна (ГЖ9395970, ЄЖ9397146); висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 09.06.2022 №СЕ-19/104-22/14903-НЗПРАП; речовими доказами згортком з полімерного матеріалу з наркотичним засобом канабісом, грошовими коштами в сумі 400 (чотириста) грн. у вигляді двох купюр номіналом по 200 (двісті) грн. (ГЖ9395970, ЄЖ9397146).

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Відповідно до даних, що характеризують його особу, підозрюваний хоча і проходить строкову військову службу проте у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, проживає за адресою без реєстрації, а отже й не має достатньо міцних соціальних зав`язків, які б могли його утримувати за місцем проживання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків, які встановлені та допитані у кримінальному провадженні, так і продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно з цим суд критично ставиться до можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту за адресою місця реєстрації, оскільки такий захід не зможе запобігти ризиками вказаними вище.

Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховуються в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 182 КПК України).

З урахуванням того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який за правилами ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, достатній рівень грошового забезпечення, розмір можливих процесуальних витрат, ймовірний розмір доходу, отриманого від злочинної діяльності, вбачається можливим визначити розмір застави на рівні двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2022 року згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» складає 2481 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Строчко Н.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 08 червня 2022 року включно до двадцять четвертої години 06 серпня 2022 року.

Визначити для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених цим Кодексом, заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 198480 (сто дев`яносто восьми тисячам чотириста вісімдесяти) гривень.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення застави:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022041630000066 від 02.05.2022.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», прокуророві і слідчому.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ