Ухвала суду № 104719088, 10.06.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5092/22

У Х В А Л А

10 червня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника позивача Зільбермана Дмитра Львовича про направлення запиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не здійснення перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.03.2022 року відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 01.03.2022 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, із врахуванням раніше виплачених сум.

01 червня 2022 року від представника позивача надійшла заява, в якій представник позивача, з посиланням на ст. 52 КАС України, просить суд направити терміновий запит до Пенсійного фонду України щодо надання актуальної інформації про діяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та Пенсійного фонду України, для встановлення можливості вирішення питання щодо заміни відповідача у справі процесуальним правонаступником.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, в тому числі пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, в порядку, передбаченому КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В той же час, звертаючись до суду із заявою про направлення запиту щодо отримання інформації, представник позивача не вказує підстав подання такої заяви, зокрема не зазначає норм КАС України, які визначають можливість направлення судом першої інстанції запитів після прийняття ним рішення по справі та до набрання цим рішенням законної сили.

При цьому, стаття 52 КАС України, на яку посилається представник позивача в заяві, не регулює питання направлення судом запитів щодо отримання інформації.

Таким чином, подана представником позивача заява не відповідає приписам ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 про направлення запиту, є необґрунтованою та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 52, 166, 167, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву представника позивача Зільбермана Дмитра Львовича про направлення запиту по справі № 420/5092/22 (вхід. № ЕС/1656/22 від 01.06.2022 року).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О.А. Левчук